дело № 2-35/2023

УИД 61RS0053-01-2022-001076-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования к Администрации Семикаракорского городского поселения, в котором указала, что мужу истца, З. принадлежали на праве собственности жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>.

З. умер 10.04.2021 года, после его смерти открылось наследство, состоящее из указанных земельного участка и жилого дома. Наследниками являются истец ФИО1, супруга умершего и ФИО2, сын наследодателя.

Истцом было получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 29.10 2021 года на 1/2 долю указанного земельного участка.

ФИО1 и ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2021 года на 1/2 долю указанного земельного участка по 1/2 доли на каждого.

Таким образом, за истцом было зарегистрировано право собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Согласно договору дарения от 28.12.2021 года ФИО2 подарил истцу 1/4 долю указанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом ФИО1

Вместе с тем, истцу и ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по <адрес>, на основании того, что жилой дом был реконструирован и право собственности на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, нотариус указал на таким образом, что в документах о праве собственности на спорный жилой дом и данных из Росреестра имеются разночтения по общей площади жилого дома.

Следовательно, возведенная З. пристройка к жилому дому обладает признаками самовольной постройки, так как на нее отсутствует разрешение на строительство.

Иным образом, кроме как обращением в суд, истец не может признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Определением от 16.12.2022 года к участию в деле привлечен наследник умершего, ФИО2

Кроме того, с учетом характера заявленного спора определением от 10.01.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО3

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенный по <адрес> реконструированном виде, признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/2 доли за каждым в порядке наследования.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1, ФИО2, нотариус ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие строн и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

На основании п. 25, 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольно постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 12.10.1974 года и постановления Администрация Семикаракорского района от 27.11.2008 года № 2303 принадлежали на праве собственности жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес> (л.д.80-83, 100-103).

З. умер 10.04.2021 года (л.д.71).

После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из указанных земельного участка и жилого дома.

Наследниками умершего являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые обратились с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 72,73).

ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.10 2021 года на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> (л.д.141).

ФИО1 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2021 года на 1/2 долю указанного земельного участка по 1/2 доли на каждого, т.е. по 1/4 доли (л.д.125, 132)

Согласно договору дарения от 28.12.2021 года ФИО2 подарил ФИО1 1/4 долю земельного участка, полученную по наследству.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.01.2022 года истец ФИО1 является собственником 3/4 доли и 1/4 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> т.е. ей принадлежит весь земельный участок.( л.д.15-17).

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, также как и свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым №, расположенный по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 не выданы.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2022 года, жилой дом, 1975 года постройки, имеет площадь 67,2 кв.м. (л.д.14).

Из технического паспорта на данный жилой дом на 22.08.2022 года следует, что общая площадь составляет 68,0 кв.м., в том числе жилая площадь 49,2 кв.м. (л.д.18-31).

Как следует из пояснений истца, к жилому дому пристроена пристройка без получения разрешения на строительство.

ФИО1 05.09.2022 года обращалась в Администрация Семикаракорского городского поселения с уведомлением об окончании строительства, на что ей ответом от 08.09.20252 года № указанное уведомление возвращено без согласования (л.д.32).

Из экспертного заключения от 05.10.2022 года №, выполненного ИП ФИО5, и предоставленного стороной истца, установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям градостроительного законодательства и пожарной безопасности. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.40-62).

Оценив экспертное заключение, суд находит его достоверным и объективным, содержащим в себе подробное описание проведенного исследования, а выводы эксперта обоснованными и мотивированными.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры в реконструируемом виде не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приняли наследство одним из установленных законом способов, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. После смерти ФИО4 им перешло по наследству спорное домовладение.

На основании ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 2,3,6,12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда состоит в осуществлении правосудия, задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно являться результатам разрешения сложившейся спорной ситуации, а не порождать дальнейших споров, поскольку задачи суда состоит в решении правовых конфликтов.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, с учетом фактически сложившихся правоотношений, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку наследниками выполнены все необходимые действия для узаконивания произведённой наследодателем реконструкции, но по объективным причинам это невозможно осуществить в установленном законом порядке.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым №, общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенный по <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., расположенный по <адрес> по 1/2 доли за каждым в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2023 года.