УИД - 23RS0059-01-2023-002961-42

К делу № 2-3038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при участии ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8017736,95 руб., в том числе: 7663082,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 146516,44 руб. - сумма задолженности по процентам; 5307,26 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 202831,16 руб. - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: г. Сочи, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 5502400 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54289 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк/Залогодержатель) и ФИО1, (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 7800000 руб. на срок по 218 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 7,8% (п. п. 1,2, 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). Кредит в размере 7800000 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (Предмет ипотеки) - квартиры, общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: г. Сочи, <адрес> (п. 12.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), (далее - Истец/Кредитор/Банк/Залогодержатель). В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7.5 Индивидуальных условий Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8017736,95 руб., в том числе: 7663082,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 146516,44 руб. - сумма задолженности по процентам; 5307,26 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 202831,16 руб. - пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 6 878 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 5502400 руб.. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, т.к. на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. В рассматриваемом случае Ответчик длительный период допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договоров, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

В судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Так же представил заявление, согласно которого просит суд прекратить производство по делу о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога, так как задолженность ответчиком погашена (расчет задолженности - задолженность отсутствует).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность она погасила в полном объеме, в подтверждение представила справку от Банк ВТБ (ПАО) об отсутствие у ФИО1 задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 7800000 руб. на срок по 218 месяца с ежемесячной уплатой процентов в размере 7,8% (п. п. 1,2, 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредит в размере 7800000 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения (Предмет ипотеки) - квартиры, общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 12.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора № обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору №, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Данные обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ Платежи поступали в меньшем размере, чем установлено в п. 7.5 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8017736,95 руб., в том числе:

7663082,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

146516,44 руб. - сумма задолженности по процентам;

5307,26 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

202831,16 руб. - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

При рассмотрении данного дела суду представлены сведения о том, что после обращения в суд с настоящим иском ответчиком ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный спор разрешен и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая заявление представителя истца об отмене обеспечительных мер, исходя из назначения обеспечительных мер, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"