РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Рудник И.И.,
при секретаре Рязанове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что при прохождении мероприятий, связанных с осеннем призывом на военную службу 2022 г., решением призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковский район он был признан годным к прохождению срочной военной службы, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16.12.2022.
С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, считает его незаконным, так оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку постановлено в нарушение требований Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.
Указал на то, что его беспокоят <данные изъяты>. Также отмечается <данные изъяты>. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам на состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Полагает, что при определении ему категории годности нарушены нормы постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковский район Тульской области от 14.12.2022 о призыве на военную службу, отменить данное решение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск Донской и Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что административный истец не представил в суд медицинские документы, которые свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от призыва на военную службу. В нарушение пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 медицинское освидетельствование независимой военно-врачебной экспертизы с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно п.16 указанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие? медицинские организации (п.18 Положения призыве на военную службу).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную? службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Президентом Российской Федерации принят Указ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».
Указом Губернатора Тульской области «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 ноября по 31 декабря 2022 года» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет 04.02.2019.
Решением призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области от 14.12.2022 (протокол № 19) по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии со ст. 42 «г», 34 «г» Расписания болезней ему установлена категория годности – «Б», показатель предназначения – 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» постановлено призвать ФИО1 на военную службу с предназначением в части СВ. Решение принято единогласно.
ФИО1 вручена повестка, согласно которой он обязан 16.12.2022 к 6 часам явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.
Исходя из даты принятия оспариваемого решения призывной комиссии и обращения административного истца за судебной защитой путем направления в суд административного искового заявления почтой 17.12.2022, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок ФИО1 не пропущен.
Приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
Нарушений положений данной Инструкции в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 14.12.2022, влекущих отмену оспариваемого решения призывной комиссии, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято надлежащим составом призывной комиссии, что подтверждается представленной копией выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области.
На основании жалоб призывника на низкое зрение (носит очки), представленных медицинских документов, данных осмотра, установлено, что у ФИО1 <данные изъяты>
В ходе проведения медицинского освидетельствования установлена категория годности «Б»-4.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО1 указал, что его беспокоит <данные изъяты> в связи с чем, имеющееся у него заболевание дает право на установление диагноза, при котором он будет освобожден от призыва на военную службу.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, административным истцом в материалы дела не представлено, медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы его на состояние здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.
Доводы о том, что призывником с представлением медицинских документов предъявлялись жалобы на состояние здоровья, которые должны были быть проверены на соответствие п. «в» ст.43 Расписания болезней, в том числе, с направлением призывника в специализированную организацию, не имеют объективного подтверждения.
Согласно п. «в» ст. 43 Расписания болезней отнесена Гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».
В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».
К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое – систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишненей» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое – от 90 до 900 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс ? 50 процентов), электрокардиоргафии (признак Соколова-Лайона ? 38 мм, Корнельское произведение ? 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка ? 125 г/м2 для мужчин и ? 110 г/м для женщин) и 1-2 дополнительных изменений в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30-300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатина 115-133 мкмоль/л для мужчин и 107-124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 – 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.
Из листа медицинского освидетельствования, имеющегося в личном деле призывника, следует, что заболевания и жалобы ФИО1 при прохождении освидетельствования отражены, оснований для проверки наличия у призывника диагноза в соответствии со ст. 43 Расписания болезней не имелось.
Диагноз <данные изъяты> установленный ФИО1 не является основанием для установления категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).
Согласно ст.3 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Таких сведений и доказательств в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным истцом суду не представлено.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезни заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, при принятии решения о признании административного истца годным к военной службе, призывной комиссией муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области приняты во внимание представленные ФИО1 в материалы личного дела призывника медицинские документы, и ему верно установлена категория годности, исходя из имеющихся в распоряжении призывной комиссии сведений на момент проведения медицинского освидетельствования 14.12.2022.
Осмотрев призывника, сопоставив данные представленных медицинских документов с данными объективного исследования состояния здоровья ФИО1, медицинская комиссия правомерно не усмотрела оснований для вынесения заключения, не позволяющего призывной комиссии принять решение о его призыве на военную службу.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву и представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.
Установленная медицинской комиссией категория заболевания в соответствии с Расписанием болезней правильно соотнесена с категорией годности к военной службе по призыву.
При этом, необходимо принимать во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействие), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления граждан отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения венной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
ФИО1, выражая несогласие с решением призывной комиссии, и, ссылаясь при этом на п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации ил вступления в законную силу решения суда, решение призывной комиссии городского округа в призывную комиссию субъекта не обжаловал, медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области от 14.12.2022 у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 г.
Председательствующий И.И. Рудник