Дело № 2-50/2023

УИД 59RS0042-01-2022-001718-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 11 января 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.11.2012 года <№> за период с 03.02.2014 по 29.06.2017 в сумме 262 524,02 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в сумме 500 001 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В следствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) от 29.06.2017 <№>. Приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что производил выплату денежных средств по кредитному договору, кроме того ранее решением Чернушинского районного суда от 23.09.2019 года по делу №2-1638/2019 с него была взыскана задолженность по этому же кредитному договору в сумме 89 102, 37 руб., образовавшаяся за период с 16.11.2012 года по 29.06.2017 года, указанная сумма им выплачена ООО «Экспресс-кредит», считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении ответчику кредита в сумме 500 001 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения по кредиту заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 16 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту ФИО1. должен был произвести 17.10.2017 года. (л.д.17-20).

Факт заключения кредитного договора и фактическое исполнение банком обязательств по нему ответчиком не отрицался.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность в сумме 364 409, 47 руб., в том числе 289 799,80 руб.- просроченная ссудная задолженность, срочные проценты- 0 руб., 66 609,67 руб.- просроченные проценты, 8 000 руб.- комиссия. Указанная сумма долга передана банком по договору уступки прав (требований) от 29.06.2017 года <№> истцу ООО «Экспресс-кредит» (л.д.24-29).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на наличие задолженности по указанному выше кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.02.2014 по 29.06.2017.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда от 23.09.2019 года по делу <№> по иску ООО «Экспресс-кредит» с ФИО1 по этому же кредитному договору взыскана часть задолженности в сумме 89 102,37 руб. ( в том числе 72 449,95 руб.-основной долг), 16 562, 42 руб.- проценты), образовавшаяся за период с 16.11.2012 по 29.06.2017 года (л.д.52-53). Указанное решение ответчиком исполнено, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю от 01.02.2022 (л.д.47-49).

При рассмотрении настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с чем, суд не принимает во внимание уплату ответчиком части образовавшегося долга в сумме 89 102,37 руб.

Из материалов гражданского дела <№> следует, что 14.06.2022 банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Чернушинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 22.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 16.11.2012 <№> в размере 262 524,02 рублей (за период с 03.02.2014 по 29.06.2017) отменен 15.07.2022.

Срок с даты обращения истца за судебным приказом с 14.06.2022 года по дату действия судебного приказа 15.07.2022 (01 день 1 месяц), подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02.12.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности (3 года 1 месяц 01 день) по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 01.11.2019 года.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность у ответчика образовалась за период до 29.06.2017 года.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой

заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «Экспресс-кредит» в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 года