04RS0007-01-2022-005229-42

Дело № 2-3564/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб..

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ***. истец приобрел у ответчика жилой дом по адресу <адрес>. С ***. истец является собственником указанного жилого дома.

В связи с тем, что ответчик и члены его семьи остались проживать в проданном жилом доме и отказывались его освободить, истец вынужден был обратиться в суд с иском о выселении ответчика и членов его семьи из указанного жилого дома. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ***. его исковые требования были удовлетворены. Фактически выселение ответчика и членов его семьи произведено в ходе исполнительного производства только в ***.. Исходя из изложенного, в период времени с ***. ответчик незаконно пользовался жилым домом истца.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ***. истец приобрел у ответчика жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>. С ***. истец является собственником указанного жилого дома и земельного участка, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ***

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению проданного истцу жилого помещения у ответчика ФИО4 и членов его семьи возникла после перехода права собственности на квартиру к истцу в ***

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Сведений о том, что ФИО6 предоставлял свое жилое помещение ФИО4 и членам его семьи во владение по какому-либо основанию, из материалов дела не следует.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ***. по делу ..., ФИО4 совместно со своей семьей проживал в жилом помещении, принадлежащем истцу, по адресу <адрес>, указанным решением суда ФИО4 и члены его семьи признаны утратившим право пользования жилым помещением и выселены. Исполнительное производство по решению суда о выселении окончено Постановлением от ***

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком не представлено.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за 12 месяцев за период с ***., в пределах сроков исковой давности, что является их правом.

Представитель истца в обоснование размера заявленных исковых требований 180 000 руб. ссылалась на средний сложившийся размер арендной платы за пользование аналогичным жилым помещением (2-этажный дом, общей площадью 372,4 кв.м, в том числе жилой площадью 137,6 кв.м.) в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представила суду ответ ООО СП «Экспертное бюро» от ***. на ее запрос, также ответ Бурятстата от ***

Ответчиком доказательств в опровержение указанного размера арендной платы суду не представлено, при этом указанный размер суд находит в целом разумным, соответствующим средним расценкам за заявленный период, учитывая характеристики занимаемого жилого помещения с земельным участком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении суммы неосновательного обогащения исходить из заявленного истцом среднего размера арендной платы 15 000 руб.. Соответственно, за период с ***. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в размере 180 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебные расходы истца на госпошлину в размере 4800 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., судебные расходы в размере 4 800 руб., всего в общей сумме 184 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Э.К. Урбашкиева