Решение по делу № 2-4354/2022 от 22.12.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-4354/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-004341-88

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 89 599,79 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 89 599,79 рублей начиная с момента предъявления настоящего искового заявления по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2888 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербург от 07 апреля 2014 г. по гражданскому делу №2-1322/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Для исполнения данного решения суда 28 мая 2014 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела Федеральной службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 64421/17/47020-ИП.

Должник ФИО3 умер 17 октября 2016 г.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2019 г. по гражданскому делу № 13-58/2019 была произведена замена должника ФИО3 на ФИО1 и ФИО2, как правопреемников (наследников) в исполнительном производстве № 64421/17/47020-ИП. Данным определением суда была установлена солидарная ответственность ФИО1 и ФИО2 по выплате денежных средств в размере 167 476,24 коп. кредитору ПАО «Сбербанк».

За период с мая 2019 по май 2020 г. она выплатила по исполнительному производству № 64421/17/47020-ИП денежные средства в размере 179 199,58 рублей. Исполнительное производство № 64421/17/47020-ИП окончено.

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербург от 07 апреля 2014 г. по гражданскому делу №2-1322/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Для исполнения данного решения суда 28 мая 2014 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Волховского районного отдела Федеральной службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 64421/17/47020-ИП.

Должник ФИО3 умер 17 октября 2016 г.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

За период с мая 2019 по май 2020 г. истец выплатила по исполнительному производству № 64421/17/47020-ИП денежные средства в размере 179 199,58 рублей. Исполнительное производство № 64421/17/47020-ИП окончено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку истец выплатила по исполнительному производству № 64421/17/47020-ИП денежные средства в размере 179 199,58 рублей, истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере ? части выплаченной суммы в размере 89 599, 79 рублей, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 89 599, 79 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2888 рублей. Следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> СНИЛС №, в пользу ФИО1, СНИЛС № в порядке регресса денежные средства в размере 89 599,79 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2888 рублей, а всего взыскать – 92 487, 79 рублей (девяносто две тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 79 копеек).

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки д. Отаево, Волховский район, Ленинградская область, зарегистрированной по адресу: <адрес> СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 89 599,79 рублей начиная с момента предъявления настоящего искового заявления по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Вериго

47RS0005-01-2022-004341-88

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-4354/2022