24RS0033-01-2024-003679-33
��������������������������������дело №2-479/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С.,
при секретаре Шабалиной О.В.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,
представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-479/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, уточнив требования (л.д.152), просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2793000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 993008 рублей 84 копейки; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45105 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в период брака супруги ФИО2 и ФИО6 приобрели земельный участок, общей площадью 800 кв.м., <адрес>; жилой дом общей площадью 181,1 кв.м., с <адрес>
Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. № супругами установлен режим долевой собственности на вышеуказанное имущество: по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.
ДД.ММ.ГГГГ. супруги продали вышеуказанные земельный участок и жилой дом ФИО7.
На расчетный счет каждого из супругов от покупателя ФИО7 за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ, поступили денежные средства по 4385000 рублей, соответственно.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО6 написали расписки о том, что приняли от покупателя ФИО7 каждый еще по 3015000 рублей наличными средствами в качестве оплаты неотделимых улучшений за продаваемый дом и земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО6 полученные денежные средства в общей сумме 6030000 рублей положили на счет ФИО6 в ПАО Сбербанк.
ФИО6 присвоила денежные средства в размере 3015000 рублей, принадлежащие истцу.
Претензия о возврате денег истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика, требования не удовлетворены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пользуется чужими денежными средствами в размере 3015000 рублей.
За составление претензии истец оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей. Для оказания юридической помощи по написанию искового заявления оплатил ИП ФИО3 денежные средства в размере 10000 рублей.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия пять лет) (л.д.37), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что при осуществлении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали он (истец), ответчик и покупатели, с риэлтором рассчитывались из полученных денег, иных денежных средств у супругов не было. По окончании сделки истец и ответчик пошли в ближайшее отделение ПАО Сбербанк и положили денежные средства, за вычетом 444000 рублей, а также 100000 рублей, которые оставили на проживание, на счет ответчика. В связи с изложенным просили уменьшить сумму требований о взыскании неосновательного обогащения на 222000 рублей. Деньги всегда хранили на счетах ответчика, у сторон было общее дело, бизнес. Деньги истец ответчику не дарил, каких-либо обязательств между сторонами не было. Брачный договор был заключен в связи с тем, что в бизнесе также присутствовали денежные средства матери ответчика.
Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия представителей, а также представила письменные возражения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке, в браке родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельный участок и жилой дом, указанные в иске.
За время брака истец нигде не работал, доходами семьи являлись только доходы от деятельности ИП ФИО6.
С ДД.ММ.ГГГГ года истец начал играть на биржах, используя для этого значительные денежные средства семьи, которые ответчик передавала ему на нужды семьи, в связи с тем, что никакие убеждения не действовали, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брачный договор.
В связи с тем, что поведение истца не изменялось, возникли сложности с работой, ответчиком ФИО6 было принято решение о продаже имущества в <адрес> и возвращении в <адрес>, с чем ФИО2 согласился.
В связи с продажей имущества в <адрес> и переездом в <адрес> между супругами было достигнуто соглашение о том, что после продажи истцом ФИО2 своей ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, учитывая необходимость приобретения жилья для несовершеннолетней дочери ФИО1, а также то, что длительное время он нигде не работал, проигрывал семейные деньги на биржах, истец половину от вырученных денег за свои ? доли в земельном участке, жилом доме, отдаст ответчику для переезда, благоустройства и приобретения квартиры для несовершеннолетней дочери в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по цене 8 770 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продавцом каждому из супругов на расчётный счет было перечислено по 4385000 рублей, а также передано наличными денежными средства по 3015000 рублей каждому, о чем каждым из супругов были выданы расписки.
Истец ФИО2, получив денежные средства 3015000 рублей, учитывая договорённость супругов о приобретении жилья для дочери истца, в силу личных отношений сторон, в период брака, по своей воле, добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления передал ответчику - супруге ФИО6 3015000 рублей, которая внесла эти деньги на свой счет в ПАО Сбербанк.
Истец по собственной воле распорядился денежными средствами, передав их безвозмездно ответчику, никакого договора между сторонами не заключалось, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали.
Истец никогда не передавал ответчику какие-либо денежные средства на хранение, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.
Дополнительно указала, что у ответчика не было ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 3015000 рублей, поскольку он производил расчет за риэлтерские услуги в размере 444000 рублей (л.д.98-100,166).
Представители ответчика ФИО6 – ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия десять лет) (л.д.50), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указали, что есть заключенный брачный договор, в силу пункта 2.1 которого, денежные средства являются собственностью ответчика. Истец денежные средства передал ответчику добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. В решении указано о прекращении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.135,137-138).
С учетом апелляционного определения Емельяновского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).
У сторон есть совместная дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и (или) дохода родителя ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному ФИО2 и ФИО6, удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, стороны установили режим раздельной собственности имущества, уже имеющегося в собственности супругов и на имущество, которое будет приобретено ими после заключения настоящего договора по различным основаниям, за исключением имущества, указанного в пункте 1.6 настоящего договора.
Супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестает быть их общим совместным имуществом. После заключения настоящего договора указанное имущество становится личной собственностью супруга, на которого оно зарегистрировано. Поэтому для совершения сделок, которые могут быть заключены с этим имуществом, согласия супруга не будет требоваться.
Также супруги договорились, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности имущество, которое будет приобретено кем-то из них и (или) оформлено на имя кого-то из них, будет считаться личным имуществом соответствующего супруга и согласие другого супруга на заключение сделок по приобретению имущества и сделок по распоряжению имуществом не будет требоваться.
По соглашению супруги установили режим общей долевой собственности по ? доли в праве каждого на земельный участок, <адрес>; жилой дом, <адрес> (п.1.6).
Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны (п.2.1) (л.д.15-18).
На основании договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и ФИО6 продали вышеуказанное имущество ФИО7. По условиям договора объект недвижимости продается по цене в размере 8770000 рублей, из них стоимость жилого дома 4385000 рублей, стоимость земельного участка 4385000 рублей.
Оплата объекта недвижимости покупателем продавцам производится в следующем порядке: оплата суммы 8770000 рублей производится с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный», открытого в Банке ВТБ (ПАО), оплата указанной суммы осуществляется за счет средств предоставленных ФИО7 ипотечного кредита по Кредитному договору. Перечисление денежных продавцам в счет оплаты объекта недвижимости в размере 8770000 рублей осуществляется соизмеримо долям (л.д.19-23).
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО2 получили от ФИО7 в качестве оплаты неотделимых улучшений за продаваемый дом с земельным участком по адресу: <адрес>, сумму в размере 3 015 000 рублей, каждый, о чем имеются соответствующие подписи истца и ответчика (л.д.24,25).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатил ИП ФИО9 в счет оплаты риэлтерских услуг 444000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей (л.д.168,170).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 3015000 рублей (л.д.26-30).
Согласно выписке по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ налично зачислено 5486000 рублей (л.д.78 на обороте-79), указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58).
Стороны состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, факт наличия долговых, либо иных обязательств между сторонами, судом не установлен, требование о возврате денежных средств истец стал предъявлять после ухудшения личных взаимоотношений.
Судом бесспорно установлено, что ФИО2 не представил доказательств того, что денежные средства в размере 2793000 рублей (3015000 – 222000) являлись неосновательным обогащением ответчика ФИО6, были переданы ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Истец и ответчик не являлись контрагентами в каком-либо договорном правоотношении или предприятии, а являлись друг другу фактическими свойственниками. При обмене вещами внутри семьи, в том числе деньгами, закон не устанавливает презумпцию того, что такое предоставление осуществляется на платной и возвратной основе, пока не доказано иное.
Более того в силу пункта 2.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. банковские вклады, сделанные супругами во время брака являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. Брачный договор не оспорен.
Разрешая спор, оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, факт наличия долговых, либо иных обязательств между сторонами при рассмотрения дела не установлен, в связи, с чем, переданные истцом ФИО2 денежные средства ответчику ФИО6 не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.