№ 2а-7663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Коммерческий банк «Банк Казани» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Заместителю Руководителя УФФСП России по Московской области – заместителю Главного судебного пристава по Московской области об оспаривании бездействий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля над подчиненных ему судебных приставов-исполнителей; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по принудительному исполнению исполнительного документа; Признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Московской области – заместителя главного судебного пристава по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

В обоснование требований указал, что ООО Коммерческий банк «Банк Казани» направило в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа. Документ был получен административным ответчиком, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; поданные жалобы по существу рассмотрены не были; какие-либо процессуальные документы по исполнительному производству в адрес ООО Коммерческий банк «Банк Казани» не поступали.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что 11.07.2022 истцом в адрес Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ № от 16.06.2022 выданный Пушкинским городским судом Московской области о наложении ареста на имущество на сумму 1 559 513,72 руб., принадлежащее ФИО1

Исполнительный документ был получен адресатом 21.07.2022 согласно коду ШПИ- №.

19.08.2022 года истцом в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, полученная адресатом 24.08.2022 года, согласно коду ШПИ-№.

11.11.2022 года в Одинцовский РОСП направлен исполнительный документ ФС№ № от 19.10.2022 выданный Пушкинским городским судом Московской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Банк Казани» задолженность по кредитному договору от 29.07.2021 года №, возникшую по состоянию на 14.04.2022 года в размере 1 559 513,72 рублей.

Исполнительный документ был получен адресатом 23.11.2022 согласно коду ШПИ-№.

Однако исполнительное производство по вышеуказанным исполнительным документам на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО Коммерческий банк «Банк Казани» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, принятия процессуального решения по поступившим заявлениям взыскателя, направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению ООО Коммерческий банк «Банк Казани» и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2022 года ООО Коммерческий банк «Банк Казани» направило в адрес Одинцовской Городской прокуратуры направила жалобу о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

09.12.2022 года Одинцовская городская прокуратура в направленном административному истцу информационном письме сообщила о направлении для рассмотрения по существу поданного обращения.

Из материалов дела установлено, что по существу поданная жалоба должностными лицами службы судебных приставов так и не была рассмотрена, а представленное в материалах дела информационное письмо от заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области о передаче жалобы в Одинцовский РОСП для проведения проверки доводов поданной жалобы не соответствует требованиям ст.126 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доказательств вынесения решения по существу жалобы заявителя не представлено, действия должностного лица службы судебных приставов не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ООО Коммерческий банк «Банк Казани» на получение ответа на свое обращение, бездействие по не предоставлению ответа на обращение заявителя подлежит признанию незаконными с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Коммерческий банк «Банк Казани» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области обеспечить рассмотрение заявлений ООО Коммерческий банк «Банк Казани» о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1, копию постановлений о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области – заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении поданной жалобы в порядке подчиненности.

Обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области – заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области рассмотреть поданную жалобу по существу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин