Дело № 2а-54/2023
УИД 56RS0033-01-2022-002944-48
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 9 января 2023 года
Советский районный суд города Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре Черкасовой Ж.В.,
с участием: представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебным приставам-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей,
установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в заявлении Банка о снятии ограничений на имущество.
В обосновании требований указало, что 02.04.2018 между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор № 24.05.2022 Советским районным судом г. Орска вынесено решение о взыскании с ФИО7 задолженности по договору в размере 691 092,04 руб. путем обращения взыскания на залоговый автомобиль марки DATSUN ***.
До вступления решения суда в законную силу, между Банком и Должником добровольно заключено соглашение о добровольной реализации залогового автомобиля для погашения задолженности по кредитному договору. В результате чего автомобиль был продан 27.05.2022 ФИО8 по договору купли-продажи транспортного средства. Вырученные денежные средства направлены на погашение долга по кредиту.
У ФИО7 имелись иные долги в пользу иных учреждений и кредитных организаций, судебными приставами-исполнителями наложены ограничения на указанный автомобиль. По этим причинами добросовестный покупатель ФИО8 не мог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД.
12.08.2022 Банком в адрес судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г. Орска направлено заявление о снятии ограничений с автомобиля, с приложением документов и доказательств правомерности сделки. Однако письменный ответ не получен, ограничения не сняты.
В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1, ее представитель - судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования Банка не признали. Суду пояснили, что в ОСП Советского района г.Орска на исполнении находились четыре исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств. В рамках исполнительных производств выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «LATSUN ***. Административный истец не обращался с заявлением принудительном исполнении решения суда, поэтому о том, что автомобиль находится под залогом, судебным приставом-исполнителя не было известно. Заявление (ходатайство) административного истца от 12.08.2022 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 13.09.2022 и принято постановление об отказе в его удовлетворении на основании недостаточности представленных документов.
На день рассмотрения дела по всем исполнительным производствам вынесены постановления об их окончании и отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики: ФИО3, ФИО5, ФИО4, представитель УФССП России по Оренбургской области, а также заинтересованные лица: ФИО8, ФИО7 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 с. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что постановлениями судебных приставов –исполнителей Советского района г. Орска возбуждены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателей:
- ООО МФК «ОТП Финанс» возбужденное судебным приставом -исполнителем ФИО9 11.10.2021 о взыскании 3894,02 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства 30.11.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUN ***.
- АО «ЭнергосбытТ Плюс» возбужденное судебным приставом –исполнителем ФИО1 08.12.2021 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 100 191,73 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства 17.12.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и аресте транспортного средства DATSUN ***. 07.11.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия и снятии ареста с транспортных средств, в связи с отменой судебного приказа на основании которого возбуждено исполнительное производство.
- УФССП России по Оренбургской области, возбужденное судебным приставом -исполнителем ФИО3 30.03.2022, 07.04.2022 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства 07.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUN ***. 18.10.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства в связи с окончанием исполнительного производства.
- ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области возбужденное судебным приставом -исполнителем ФИО3 05.09.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства 09.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 06.12.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в связи с погашением задолженности.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Учитывая вышеизложенные положения Закона, вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, законы и обоснованы, поскольку на момент принятия постановлений должными лицам ОСП Советского района г. Орска не было известно о состоявшемся решении Советского районного суда г. Орска от 24.05.2022, которое к принудительному исполнению Банком не предъявлялось.
Вместе с тем, согласно положениям ч.2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
В силу п. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Как следует из представленных доказательств заявление административного истца от 12.08.2022 о снятии ограничений с транспортного средства должника ФИО7 марки «DATSUN ***, поступило в ОСП Советского района г Орска 18.08.2022, что подтверждается квитанцией об отправлении курьерской службой на л.д. 8. К данному заявлению приложены копии: заявление должника на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту, договора купли-продажи транспортного средства, договора залога, правоустанавливающие документы Банка, копия решения Советского районного суда г. Орска от 24.05.2022.
Согласно решению суда от 24.05.2022, на транспортное средство DATSUN ***, находящееся в залоге у Банка, обращено взыскание с открытых торгов. Данное решение суда вступило в законную силу 01.07.2022.
Заявление административного истца от 12.08.2022 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4 13.09.2022 в рамках исполнительного производства, где взыскателем являлся ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 178). По итогам рассмотрения заявления, на основании ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, принято постановление об отказе в его удовлетворении на основании недостаточности представленных документов.
Доказательств направления заинтересованному лицу (Банку) постановления об отказе в удовлетворения постановления административным ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенные требования Законов, суд приходит к выводу, что залогодержатель Банк ( административный истец) как залоговый кредитор должника в силу ст. 347 Гражданского кодекса РФ, ч.3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества, следовательно постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.09.2022 об отказе в заявлении Банка о снятии ограничений на транспортное средство DATSUN ***, не обоснованно и не законно. Сведений о том, что кто-либо из взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам имеет преимущество перед залогодержателем АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в отношении спорного автомобиля, не предоставлено.
В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Исходя из анализа положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление Банка должно быть рассмотрено не позднее 06.09.2022 и направлено заявителю не позднее 06.09.2022.
Поскольку постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено 13.09.2022, а доказательств направления заявителю постановления административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом ФИО4 положений частей 5 и 7 ст. 64.1 Закона.
Кроме того, непринятие мер по рассмотрению заявления Банка судебными приставами –исполнителями ОСП Советского района г Орска ФИО1, ФИО3, ФИО5 в рамках иных исполнительных производств отношении одного и тоже должника противоречит п. 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), согласно которым, в случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUN ***
Поскольку на день рассмотрения административного дела, должностными лицами ОСП Советского района г. Орска вынесены постановления по всем исполнительным производствам об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетоврении требований административного истца в части снятии ограничений в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства DATSUN ***
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства DATSUN ***, вынесенное судебным приставом –исполнителем ФИО4 13.09.2022 по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2021.
В удовлетворении административного искового АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о снятии ограничений в виде запретов на регистрационные действия на транспортное средство «DATSUN ***, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 08.12.2021, №-ИП от 30.03.2022, №-ИП от 05.09.2022, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года
Судья /подпись/ Н.В. Смирнова