Дело № 2-3084/2022

Поступило в суд 22.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указала, что определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в связи с утверждением мирового соглашения сторон. По условиям мирового соглашения ответчик обязался в день утверждения судом мирового соглашения передать истцу часть компенсационных выплат, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, либо передать автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 530 000 рублей. Оставшиеся денежные средства, причитающиеся истице в счет компенсации, ответчик выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 руб.

Сумма в размере 300 000 руб. передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 2 200 000 руб последним не выплачена до настоящего времени.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 705648 (семьсот пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 16 копеек, исчисленная за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на денежную сумму, взысканную определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, в связи с чем ФИО1 имеет право на взыскание законной неустойки, начисленной с момента вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 968, 33 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369,68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело рассмотрено с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 заявленные требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и при этом исходит из следующего.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

По условиям мирового соглашения ответчик обязался в день утверждения судом мирового соглашения передать истцу часть компенсационных выплат в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, либо передать автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 530 000 рублей. Оставшиеся денежные средства, причитающиеся истице в счет компенсации, ответчик выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 руб.

Как видно из материалов дела, ФИО2 частично исполнил обязательство, выплатив истцу 300 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма в размере 2 200 000 руб. ответчиком не выплачена до настоящего времени.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 705648 (семьсот пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 16 копеек, исчисленная за период ДД.ММ.ГГГГ года на денежную сумму, взысканную определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 52 его постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которой неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Суд находит произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не опровергнут, не представлен контррасчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 5369,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 968,33 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2022.

Председательствующий – подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3084/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-002636-81).