Дело № 2-2289/2025
42RS0016-01-2024-001677-88 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальской А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 июля 2025 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Пак Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Пак Н.А. и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты в размере 13748 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3475 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб. на банковскую карту, привязанную к телефону <***>. Как в настоящее время, так и когда - либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких- либо услуг, не предоставлял какого- либо товара.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пак К.Б., ФИО2.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с Пак Н.А. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты в размере 35723,31 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.
Истец ФИО1
Ответчик Пак Н.А. в суде против требований возражала.
Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал.
Третье лицо Пак К.Б. в суде против требований возражал.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными, служат оформлению отношений не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены Пак Н.А. на банковскую карту денежные средства в сумме 100 000 руб.
Как следует из письменных объяснений истца, сумма в размере 100000 руб. перечислена на карту Пак Н.А., как часть суммы за оплату услуг Пак К.Б.. Диалог с Пак К.Б вел по телефону и переписке ФИО2 Договор в письменной форме не заключался, договоренности были в устном формате и в переписке в Вотсап. В процессе телефонного разговора и дальнейшей переписки Пак К.Б. обещал представлять интересы их компании во взаимодействии с ООО «РУК» для достижения победы в тендерах на площадки esa.evraz.com. Для этого он должен был мониторить тендерную площадку на наличие подходящих для них тендеров, скидывать эти тендеры для оценки, проверять правильность заполнения документов перед отправкой на площадку, взаимодействовать с представителями площадки в случае проблем с принятием документов, консультирование относительно порядка работы тендерной площадки и подачи документов, продлении сроков тендеров, переноса дат проведения тендера. Для осуществления услуг представителя Пак К.Б. запросил 3% от стоимости выигранных тендеров», но для начала работы он требовал предоплату 250000 руб., которые должны были в будущем быть вычтены из суммы выигранных тендеров.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Пак К.Б. получил спорные денежные средства через перевод жене на карту и обязательства не выполнил. Пак К.Б. должен был предоставлять интересы ООО «Транстом» в тендерах. Договоренность была устная. Обязательства он не выполнил, не было выиграно не одного тендера. С Пак Н.А. взаимоотношений не было.
Как следует из объяснений ответчика, денежные средства в сумме 100 000 руб. она получала на свою банковскую карту от ФИО1, поскольку у мужа не было карты. Денежные средства предназначались ее мужу по бизнесу. Деньги отдала мужу Пак К.Б.
Из объяснений Пак К.Б. следует, денежные средства поступившие от истца на карту супруги, предназначались ему, он их получил. Между ним и ФИО2 имелись договоренности о том, что он должен представлять интересы ООО «Транстом» в тендере, проводимом ООО «РУК». Договоренность была устная. За оказание услуги он получил 250 000 руб., включая спорные 100 000 руб. Все обязательства он выполнил. Он должен был подать документы на участие в тендере. В дальнейшем услуги были оказаны, документов об оказании услуг не составляли, была устная договоренность о том, что услуга считается оказанной при поступлении документов на площадку Распадской угольной компании. Сумма за оказанную услугу составляла 250 000 руб. Договорённость была на один тендер, если получится выиграть, то принимаем участие в другом тендере. С представителем РУК он выезжал на объект, куда должен был поставлять материал. Заполнили таблицы, которые были направлены службой безопасности для аккредитации в тендере.
Таким образом, из объяснений сторон и третьих лиц следует, что получателем денежных средств в сумме 100 000 руб., поступивших на счет ответчика являлся Пак К.Б. Указанные денежные средства были оплачены ему за оказание услуг ООО «Транстом» по представлению интересов компании при участии в тендере. Денежные средства Пак К.Б. были получены.
Таким образом, ответчик не приобрела и не сберегла указанные денежные средства.
При таких обстоятельствах суд находит, что у Пак Н.А. не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности вернуть поступившие на карту денежные средства.
На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Пак Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Решение вступило в законную силу «______» ______________20__г.
Судья. __________________
Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.