Дело №2-1453/2023

27RS0004-01-2023-000996-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 04 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.07.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита. Условия договора определены в указанных правилах и согласии, с который согласился ответчик путем их подписания. В соответствии с п.4 Согласия на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов и уплатить проценты в срок не позднее 13.09.2022. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 15.09.2022 размер задолженности составляет 286 452 рубля 99 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 200 000 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 78 997,85 руб., сумма задолженности по пени по просроченным процентам 7 455,14 руб.. 02.11.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 28.11.2022 на основании определения суда отменен. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2022 в размере 286 452,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 065 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в деле. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 2.7 Положений Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 сумму кредита или лимит кредитования в размере 200 000 руб. под 26 % годовых сроком до 23.07.2049.

Ответчик получил банковскую карту № с установленным лимитом в размере 200000 руб., что подтверждается распиской о получении карты.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «О эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредите) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнил свое обязательства о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Уведомлением № 694 от 28.07.2022 банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов и уплатить проценты в срок не позднее 13.09.2022. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 за период с 16.07.2019 по 15.09.2022 по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет 286452,99 руб., из которых 200 000 руб. – основной долг, 78997,85 – задолженность по плановым процентам, 7455,14 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом проверена правильность начислений сумм задолженности применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчет суду ответчиком не предоставлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу в размере 200 000 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 78997,85 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 7455,14 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2019 в размере 286452 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023