Решение по делу № 02А-0667/2023~МА-0508/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-00480069) по административным искам адрес к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к административным ответчикам, в которых просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио от 27.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 75056/23/77047-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере сумма,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио от 27.01.2023г. о возбуждении исполнительного производства № 75055/23/77047-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 27.01.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 75056/23/77047-ИП, № 75055/23/77047-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере сумма На приеме у судебного пристава-исполнителя административному истцу было сообщено, что основанием для возбуждения обжалуемых постановлений было постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, которое, в свою очередь, было вынесено в связи с несвоевременной оплатой адрес штрафа в размере сумма по постановлениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес от 26.08.2020г. и от 07.09.2020г. При этом, автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, был продан адрес еще 24.07.2020, что подтверждается: - договором купли-продажи № 0410/23-20 от 24.07.2020 с ООО «Изумруд». Так, вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств административный истец считает незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.2020г. должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810131200857036881, которым ООО «ВСК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

01.12.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио на основании постановления об административном правонарушении № 18810131200857036881 от 26.08.2020г., вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 652771/20/77047-ИП, в отношении должника ООО «ВСК», в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства 31.08.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма

27.01.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио от 01.12.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75056/23/77047-ИП, в отношении адрес, в пользу ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

07.09.2020г. должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810131200938028927, которым ООО «ВСК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

04.12.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио на основании постановления об административном правонарушении № 18810131200938028927 от 07.09.2020г., вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 653804/20/77047-ИП, в отношении должника ООО «ВСК», в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

27.01.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио от 01.12.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75055/23/77047-ИП, в отношении адрес, в пользу ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенные 27.01.2023г. судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку автомобиль, на котором были совершены административные правонарушения был продан административным истцом ООО «Изумруд» на основании договора купли-продажи от 24.07.2020г., что новый собственник своевременно не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что постановления об административных правонарушениях не были оспорены административным истцом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, вступили в законную силу, пристав возбуждал первоначальные исполнительные производства на основании вступивших в силу постановлений об административном правонарушении.

Суд также учитывает, что административные штрафы были оплачены административным истцом за истечением срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, спорные исполнительные производства были возбуждены на основании вступивших в силу постановлений об административном правонарушении, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.