Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,
с участием
представителя истца Е.О..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению М.Г, к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поседения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
М.Г, обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения, Э.А,, в котором просила признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 808 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 808 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводств как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет. М.Г, обрабатывает землю, высаживает культурные растения. Кроме того, истец является членом СНТ «Восход-2», несет бремя содержания указанного участка. На протяжении всего периода владения никто не заявлял прав на участок, не предъявлял претензий и не интересовался его судьбой.
Истец М.Г,, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель истца Е,О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что земельный участок был заброшен, искали правообладателей. Истец более 19 лет постоянно, непрерывно, добросовестно пользуется и владеет спорным земельный участком. На участке расположены садовый дом, теплица, насаждения, туалет – все возведено за счет средств истца. Участок огорожен. Истец является членом СНТ, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет.
Ответчик муниципальное образование «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как установлено в судебном заседании, согласно ответу ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании оценочной описи земельных участков, утвержденной должностным лицом Управления Роснедвижимости по Томской области. Согласно вышеуказанной оценочной описи правообладателем данного земельного участка является Э.А,. Сведения о государственной регистрации права собственности Э.А, на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) в ЕГРН отсутствуют.
Из свидетельства на право собственности на землю серии № № следует, что данный участок предоставлен Э.А, на основании постановления главы Копыловской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Э.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Э.А,, не заводилось, что подтверждается ответом Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, М.Г, открыто, непрерывно, добросовестно владею земельным участком, площадью 808 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, находящимся по адресу: <адрес> как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет. С этого же времени, является членом Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Восход-2».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «Восход-2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.Г, является «мичуринцем», непрерывно владеющим и пользующимся по настоящее время земельным участком за № по <адрес> ориентировочной площадью 800 кв.м. Ранее вышеуказанным земельным участком длительный период никто не пользовался, был заброшенным. М.Г,, заняв данный участок, привела его в надлежащий вид, очистила от сорняка и порослей кустарника, обрабатывает участок в садоводческих (огороднических) целях, осуществляет надлежащий уход за почвой и зелеными насаждениями. Обязанности членов садоводческого товарищества, предусмотренные Уставом, добросовестно выполняет. Платежи члена товарищества оплачивала своевременно, задолженности перед СНТ «Восход-2» по уплате членских взносов за прошедшие периоды времени не имеет.
Кроме того, в соответствии со справкой председателя СНТ «Восход-2» от ДД.ММ.ГГГГ по документальным данным СНТ, а также по памяти садоводов-членов СНТ, М.Г,, на основании ее письменного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ, вступила и была принята в члены Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Восход-2». Насколько известно нынешнему правлению СНТ, за весь период, с момента владения М.Г, вышеуказанным участком, никакое постороннее лицо не интересовалось судьбой земельного участка, с правами о собственности на данный участок, какими-либо претензиями в СНТ не обращалось. Выяснялся ли правлением СНТ возможный собственник данного участка, в 2006 году, при предложении М.Г, его обрабатывать, в настоящее время установить затруднительно, нынешнему правлению неизвестно. Вышеуказанный земельный участок М.Г, использовала непрерывно, по настоящее время, как свой собственный. Об этом свидетельствует и те обстоятельства, что весь прошедший многолетний период пользования участком, она участвует в общественной жизни СНТ (собраниях, общих мероприятиях), добросовестно выполняет обязанности членов садоводческого товарищества.
В судебном заседании свидетель К,М. показала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ известно, что истец пользуется земельным участком, содержит его. У свидетеля земельный участок расположен по диагонали от участка истца. На участке истца имеются теплица, дом. Истец осуществляет посадки, удобрение земли. Кроме того, истец участвует в собраниях СНТ и уплачивает взносы. Споров относительно участка не имеется. Земельный участок огорожен с трёх сторон. На участке имеется централизованное водоснабжение.
Свидетель З.П, показал, что в его собственности находится участок №, смежный с участком истца. На участок истца никто не претендовал. На участке имеются электричество и вода, задолженности по взносам у истца нет. Истец обрабатывает участок.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец более 19 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования М.Г, к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поседения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования М.Г, к муниципальному образованию «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поседения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за М.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)ись) Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.12.2025
УИД 70RS0005-01-2025-003497-56
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Помощник судьи Н.Ю. Никодимова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2486/2025
суде Томской