Дело № 2-3232/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004722-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «09» сентября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФГБОУ ВО «КемГУ» обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что по адресу: адрес адрес расположено нежилое здание, находящееся на праве оперативного управления у истца. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее по указанному адресу располагалось общежитие. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на время работы в комнату № общежития Центра повышения квалификации КемГУ заселен ФИО3 и ФИО4, которая принята на работу в ФГБОУ ВО «КемГУ» ДД.ММ.ГГГГ. Позже они переселены в комнату №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о сохранении за ней комнаты №, а позднее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о переселении в специализированное жилое помещение ФГБОУ ВО «КемГУ» – общежитие по адресу: адрес в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «КемГУ» и ФИО1 заключен договор № найма специализированного жилого помещения по адресу: адрес. После этого ответчики освободили помещение по адресу: адрес, но сохранили регистрацию по данному адресу.

Ответчики числятся зарегистрированными там до настоящего времени несмотря на то, что общежития по указанному адресу более нет.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «КемГУ» - ФИО6, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а так же их представитель – ФИО7, заявленные требования не признали. Полагают, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования помещением нет, поскольку в таком случае они не будут иметь регистрации на территории г.Кемерово и, как следствие, утратят право на получение жилья.

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: адрес расположено нежилое здание, находящееся на праве оперативного управления у истца. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее по указанному адресу располагалось общежитие. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на время работы в комнату № общежития Центра повышения квалификации КемГУ заселен ФИО3 и ФИО4, которая принята на работу в ФГБОУ ВО «КемГУ» ДД.ММ.ГГГГ. Позже они переселены в комнату №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о сохранении за ней комнаты №, а позднее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о переселении в специализированное жилое помещение ФГБОУ ВО «КемГУ» – общежитие по адресу: адрес в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «КемГУ» и ФИО1 заключен договор № найма специализированного жилого помещения по адресу: адрес. После этого ответчики освободили помещение по адресу: адрес, но сохранили регистрацию по данному адресу.

Ответчики числятся зарегистрированными там до настоящего времени несмотря на то, что общежития по указанному адресу более нет.

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что с 2006 года не проживают в спорном жилом помещении, а так же, что возможность вселения отсутствует по объективным причинам.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.

Ответчик, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой, оснований для сохранения права пользования не имеется.

В соответствии с пп.«Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, с учетом положений п.6 ст.52Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес (№) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Кемерово (№) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 20000 руб. (Двадцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025

Копия верна: