Дело №2-1-359/2023

64RS0010-01-2023-000222-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 22.05.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 271 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет №. Согласно п.1 договора срок действия кредитного договора начинал действовать с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему. Срок возврата кредита 60 месяцев. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составил 7 104 руб. 66 коп. Общая сумма, подлежащая выплате банку, составила 426 631 руб. 28 коп. Ежемесячные платежи подлежали оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 22.04.2016 года ответчик не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж, в связи с чем вышел на просрочку. В настоящий момент задолженность по кредиту должником не погашена. В соответствии с п.3.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства. 14.11.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АВД «Триада» был подписан договор №ПЦП30-4 переуступки прав (требований). В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. В соответствии с договором уступки к ООО «АВД «Триада» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Требования к должнику перешли к ООО «АВД «Триада», что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2022 года. Указанное право ПАО «Сбербанк России» по переуступке полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам предусмотрено п.4.2.4 и 4.2.5 договора от 22.05.2014 года. ООО «АВД «Триада» является лицензированной организацией, у которой в качестве основного вида деятельности является взыскание просроченной задолженности. Свидетельство о внесении изменений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, выдано Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 17.02.2017 года. Таким образом, требования ООО «АВД «Триада» законны и основаны на нормах действующего законодательства. ООО «АВД «Триада» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Реестр юридических лиц находится в общем доступе. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 488 307 руб. 56 коп., из них сумма просроченного основного долга в размере 200 409 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов по основному долгу 243 633 руб. 89 коп., сумма штрафов 44 264 руб. 14 коп., по состоянию на 30.11.2022 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, дело №2-474/2017 мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на 60 месяцев (т.1 л.д.9-12).

По условиям указанного договора банк принял на себя обязательство предоставить кредит заемщику в размере 271 000 руб. по 19,5% годовых, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 104 руб. 66 коп. (кроме крайнего 7 456 руб. 34 коп.) 22 числа каждого месяца (т.1 л.д.13). Расчет аннуитетных платежей производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием в силу пункта пункту 4.2.3 кредитного договора для взыскания с ответчика всей задолженности по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 кредитного договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.04.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Вольского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России», однако 20.04.2022 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т.1 л.д.36).

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

14.11.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП30-4, по условиям которого Публичное акционерное общество «Сбербанк России» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 22.05.2014 года на общую сумму 488 307 руб. 56 коп. (т.1 л.д.18-33).

Из расчета задолженности (т.1 л.д.16-17) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 488 307 руб. 56 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 200 409 руб. 53 коп., проценты за кредит 243 633 руб. 89 коп., неустойки 44 264 руб. 14 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 083 руб. платежным поручением № от 15.02.2023 года (т.1 л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада», задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 года в размере 488 307 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста семь) рублей 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 083 (восемь тысяч восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.