УИД: 77RS0010-02-2022-006486-57 № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/23 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу адрес, заключенный 14 октября 2020 года между фио и ФИО3, по основанию п.1 ст.177 ГК РФ, в связи с тем, фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, признать право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляющую наследственную массу за ФИО2.

В обоснование требований указав, что ответчик ФИО3 приходилась родной сестрой фио и тетей несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные. 14.10.2020 ответчик и фио заключили оспариваемый договор доли квартиры, в октябре 2021 года фио умер. фио злоупотреблял алкоголем, неоднократно лечился в стационарах, по причине алкогольного опьянения доставлялся в лечебные учреждения, проживая вместе со своим отцом, фио забывал его кормить, не пускал в квартиру людей для оказания ему помощи. В связи с чем считает, что фио в момент заключения договора дарения не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Истец ФИО2, законный представитель ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного слушания в суд не явилась, о причинах уважительности не явке не сообщила, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус фио, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного слушания в суд не явилась, представила письменные пояснения.

С учетом положения ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2, паспортные данные приходилась дочерью фио и ФИО1 (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 приходилась фио родной сестрой (л.д.81-82).

09.10.2014 между ДЖПиЖФ адрес и фио, фио, фио, ФИО3 был заключен договор № 032700-У 35732 передачи квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес проезд, дом № 34, корп.1, в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому (л.д. 66-67).

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 15, расположенную по адресу: адрес проезд, дом № 34, корп.1, было зарегистрировано за фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 22.12.2016 №77-77-003-77/276/2016-588/3 (л.д.71).

14.10.2020 между ответчиком ФИО3 и фио был заключен договор дарения доли, согласно которому фио безвозмездно передал (подарил) принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру № 15, расположенную по адресу: адрес проезд, дом № 34, корп.1, своей родной сестре ФИО3, которая приняла долю (л.д.62-63).

Государственная регистрация и переход права собственности на квартиру на основании договора дарения от 14.10.2020 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 20.10.2020, номер регистрации 77:03:0004007:3627-77/072/2020-3 (л.д.11оборот).

фио умер в октябре 2021 года (л.д. 8).

Из письменных объяснений ВРИО нотариуса адрес фио - фио следует, что она 14 октября 2020 года удостоверила договор дарения 1/3 (одной третьей) доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, Соколиная Гора, адрес, от имени фио на имя его родной сестры ФИО3.

При удостоверении договора установила личность обратившихся за совершением нотариального действия граждан, в соответствии со ст.43 Основ осуществила проверку дееспособности граждан, а также наличие их волеизъявления. Содержание договора в соответствии со ст.44 Основ было зачитано вслух участникам, после чего договор был подписан в ее присутствии.

В соответствии со ст.54 Основ она разъяснила сторонам смысл и значение договора, проверила, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, в соответствии со ст. 55 Основ проверила принадлежность отчуждаемого имущества дарителю, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению договора.

В соответствии с п. 24 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 г. № 156 (далее - Регламент), установила отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении сторон договора на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 30. Регламента информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участников, о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участников, о понимании участниками сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, установила лично из заверений сторон и собственноручно написанного письменного заявления дарителя.

При подписании договора фио в устной форме подтвердил свои намерения по дарению принадлежащей ему 1/3 доли вышеуказанной квартиры на имя своей родной сестры ФИО3. Вёл себя адекватно и спокойно.

В соответствии с п. 32 Регламента при удостоверении договора я посредством ЕИС запросила из Единого государственного реестра недвижимости информацию о наличии (отсутствии) судебного акта о признании участников договора недееспособными или ограниченно дееспособными.

Сведений о признании участников договора недееспособными получено не было. Кроме того, для подтверждения дееспособности дарителя была представлена справка психоневрологического диспансера № 9 Филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» от 18 сентября 2020 года о результатах медицинского освидетельствования фио.

В соответствии с п.33 регламента при удостоверении договора установила информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об отсутствии ограничений прав и обременений объекта недвижимости, сведения об отсутствии правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; о правах третьих лиц в отношении объекта недвижимого имущества - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, из документов, на основании которых возникло право, документов органов регистрационного учета граждан по месту жительства, а также из заверений об обстоятельствах соответствующей стороны договора.

В соответствии с Регламентом вся необходимая информация была зафиксирована в тексте договора, а также в форме заявления и распечатанных на бумажном носителе электронных образов принт-скринов сообщений соответствующих органов, содержащих информацию, необходимую для удостоверения договора.

Считает, что не имеется оснований для признания недействительным договора дарения 1/3 (одной третьей) доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, Соколиная Гора, адрес, от имени фио на имя родной сестры гр. фио.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО4 допрошена свидетель фио, которая показала, что она знакомая истца, ранее проживали на одной лестничной клетке. фио видела каждый день, но потом стали пересекаться реже, он чувствовал себя плохо. Мог спать на лестничной клетке, постоянно был пьяный, избитый. В состоянии алкогольного опьянения фио видела с каждым годом все чаще и чаще. С 2015 года фио не видела трезвым, в отношении жены проявлял агрессию, она приходила избитая. Ответчик положительно влияла на фио. Когда приезжала ответчик, фио брал себя в руки.

По ходатайству представителя ответчика фио ходе судебного разбирательства допрошены свидетели фио ФИО5, фио

Свидетель фио показал, что работал с фио 2 года, нарушений трудовой дисциплины у него не было, фио мог выпить только на даче, ездили по строительным магазинам и не выпивали. фио рассказывал ему про сделку, говорил, что сестра должна приехать.

Свидетель фио показала, что она двоюродная сестра ответчика, фио бывало выпивал, однако нарушений речи у него не было, не был агрессивным человеком. Летом фио уже задумывался о том, чтобы подарить долю квартиры своей сестре. Попросил отвезти их к нотариусу, был в нормальном, адекватном состоянии, осознавал, что он делал. Последний раз видела его в сентябре 2021, выглядел хорошо.

Свидетель фио показал, что он друг детства фио. С 2015 спиртными напитками не злоупотреблял, но могли выпить, изменений в речи фио, в его жестикуляции не замечал, был слишком добрым, обсуждал дарение доли квартиры своей сестре, он осознавал, что делал, сестра была самым близким для него человеком. Последний раз виделись в начале сентября 2021.

Согласно заключению первичной посмертной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 206-4 от 06.06.2023, выполненному экспертами ГБУ ЗМ ПКБ №1 им. фио ДЗМ, фио при жизни страдал синдромом зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 Р 10.2). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела о длительном злоупотреблении им спиртными напитками, приведшему к нарушению социально-трудовой адаптации.

Вместе с тем, свидетельские показания в материалах гражданского дела об употреблении им спиртных напитков носят противоречивый характер, подробное описание его психического состояния, включая когнитивные функции (внимание, мышление, память, интеллект) отсутствует, в связи с чем, решить вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора дарения 14 октября 2020 года, не представляется возможным.

По результатам психологического анализа материалов гражданского дела у фио в юридически значимый период оформления договора дарения доли квартиры от 14.10.2020 выявляются патохарактерологические особенности личности с пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к аддиктивному поведению, злоупотреблению алкоголем, эмоциональной неустойчивостью, ослаблением личностного уровня по алкогольному типу.

Вместе с тем, оценить влияние указанных особенностей на способность фио к свободному волеизъявлению, принятию осознанных решений, способность прогнозировать возможные последствия своих действий при составлении и подписании договора дарения доли квартиры от 14.10.2020 не представляется возможным, в связи с недостаточностью медицинской документации, противоречивостью свидетельских показаний. Объективных сведений о наличии у фио каких-либо когнитивных нарушений в период оформления договора дарения 14.10.2020 в материалах гражданского дела не имеется.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, эксперты основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих, что при подписании договора дарения доли, фио не мог понимать своих действий и руководить ими истцом суду не представлено и опровергается заключением экспертов.

Поскольку требования истца о признании права собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляющую наследственную массу, за ФИО2 являются производными от первоначального требования – о признании договора недействительным, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023 г.