Дело № 2-287/2023
УИД: 55RS0039-01-2023-000294-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
12 сентября 2023 года р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТС» о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (далее ООО «МТС», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что она, на основании договора дарения, является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного на территории окраины <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №. Со стороны ООО «МТС» нарушаются пункты 2.1 и 2.3 названного договора аренды, не исполняются обязательства по выплате арендной платы. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено, в добровольном порядке ответчик отказывается расторгнуть договор, мотивируя отсутствием директора ООО (умер), наличием корпоративных споров и арестом счетов. Просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, в связи с существенным нарушением ООО «МТС» договора аренды. Арендная плата и ранее выплачивалась не стабильно, за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена с нарушением сроков, установленных договором аренды, за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не использовался и не находился под парами, после проведения уборочной кампании в ДД.ММ.ГГГГ в надлежащее состояние не приведен.
Представитель ответчика ООО «МТС» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д.88) и доводы истца, просил удовлетворить иск и расторгнуть договор аренды, заключенный с ООО «МТС», пояснив, что он ранее являлся собственником спорного земельного участка, но всеми вопросами, касающимися аренды земельного участка, получения оплаты за использование земельного участка занималась его мать ФИО2 по доверенности, впоследствии он оформил земельный участок на истца по договору дарения.
Третье лицо ФИО4 (финансовый директор ООО «МТС») в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, где указано о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Омской области имеется 2 заявления о признании ООО «МТС» банкротом, в случае удовлетворения данных заявлений и введении процедуры банкротства, всё имущество ООО «МТС», в том числе и обязательственные права, будут включены в конкурсную массу, подлежат оценке и реализации с торгов. Со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2022 по делу А41-87429/2019, просила, указав о значительном количестве исковых заявлений, направленных в суды в отношении ООО «МТС», отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, директор ООО «МТС», в компании критическая ситуация, счета заблокированы. От заключения договора субаренды земельного участка ФИО2 отказалась, поэтому её земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ не обрабатывался. Также подтвердила, что и ранее все переговоры по выплате арендной платы она вела с ФИО2, по телефонной переписке была уведомлена о смене собственника земельного участка и по почте получала уведомление о расторжении договора аренды.
Суд, на основании ст.167, 232-235 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абз.1 п. 1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст.610 ГК РФ.
В соответствии со ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «МТС» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью Х кв.м. (Х га), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на 5 лет.
Размер и порядок внесения арендной платы определен пунктами 2.1. - 2.3 договора аренды, где указано, что арендная плата выплачивается ежегодно в денежном эквиваленте путем безналичного перечисления на расчетный/лицевой счет арендодателя, согласно их заявлениям, либо наличными средствами через кассу арендатора; расчетным периодом по договору является один календарный год; размер арендной платы в денежной форме определяется исходя из расчетной стоимости Х тонн зерна фуражной пшеницы и должен быть согласован сторонами в письменной форме путем подписания соответствующего соглашения, либо в виде обмена письмами с предложением; при денежной форме оплаты арендная плата подлежит выплате до 31 декабря текущего года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка (л.д. 13) и с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью Х кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.14-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в переписке с ФИО4 уведомила о состоявшемся между ней и ФИО3 договоре дарения арендуемого ООО «МТС» земельного участка.
В нарушение условий договора арендатором допущена просрочка уплаты арендной платы за использование земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ – арендная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52), арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена, что явилось поводом для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.
Согласно п.3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату, а арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, а так же на обращение в суд по вопросам нарушения арендатором условий и положений договора аренды (п.4.1 договора).
При этом, изменение условий договора, его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ (п.7.1), досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (п. 7.6 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик допустил не своевременное внесение арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ (арендная плата выплачена через 3 месяца после установленного срока), не внес по договору аренды арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
При этом то обстоятельство, что земельный участок не использовался арендатором в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку арендодатель, используя право, указанное в п. 3.1 договора аренды, отказался от заключения договора субаренды, не является основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств за период действия договора аренды, то есть за ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах не расторжение договора аренды земельного участка с ООО «МТС» лишает истца возможности на право распоряжаться своим имуществом в своих интересах, а именно на заключение договора аренды с другим лицом.
Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
В подтверждение доказательств принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, истцом представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды №, а также почтовая квитанция, представленная в подтверждение факта направления уведомления ответчику (л.д.8,9). Получение указанного уведомления ответчиком ФИО4 подтвердила в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что в настоящее время в отношении ООО «МТС» поданы исковые заявления о признании Общества банкротом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска и расценивать заявленные исковые требования в качестве сделки, совершенной с предпочтительным удовлетворением требований.
На день рассмотрения настоящего искового заявления ООО «МТС» банкротом в установленном законом порядке не признано.
Решением Арбитражного суда Омской области от 2 июня 2023 года (дело А46-3882/2023) в удовлетворении заявления ФИО5 о признании отсутствующего должника – ООО «МТС» несостоятельным (банкротом) отказано. При этом, в описательно-мотивировочной части решения суда указано, что ООО «МТС» является действующим юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, сдает налоговую отчетность, производит операции по счетам, местонахождение юридического лица соответствует его юридическому адресу.
Требования имущественного характера истцом ФИО2 не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) к Обществу с ограниченной ответственностью «МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 554001001, юридический адрес: <адрес>), удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка №, находящегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МТС» и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.П. Головань
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.