Дело № 5-142/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омская область, р.п. Москаленки, 28 июня 2022 года

ул. Ленина, 5

Судья Москаленского районного суда Омской области Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статье 18.8 ч.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином Республики Таджикистан, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты, разрешения на временное проживание и иных документов предусмотренных федеральным законом и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока действия разрешения на временное проживание и проживал на территории Российской Федерации, без постановки на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и просил назначить ему наказание без выдворения с территории Российской Федерации, поскольку у него имеется семья – жена и малолетний ребёнок, который в настоящий момент требует постоянного ухода и содержания. Причина нарушения миграционного законодательства явилась стечением жизненных обстоятельств и отбывания наказания в исправительной колонии в <адрес>.

Должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении начальник миграционного пункта ОМВД России по Москаленскому району Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие и назначить наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.10 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации (ратифицировано Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 года N 393-ФЗ), граждане Республики Таджикистан, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней. В соответствии с п. 3 статьи 1 вышеуказанного Соглашения, в случае пребывания гражданина Республики Таджикистан на территории Российской Федерации свыше 15 дней указанный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с ее законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), или его территориальными органами.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил требование Федерального закона от 25.05.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно не имел миграционной карты, разрешения на временное проживание и иных документов предусмотренных федеральным законом, а также уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока действия разрешения на временное проживание, проживал на территории Российской Федерации, без постановки на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменных сведений миграционной службы ФМС России АС ЦБДУИГ.

Кроме личного признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено событие и обстоятельства правонарушения, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания, справками об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК -6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в УИИ и постановки на ёчёт.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана в судебном заседании, квалифицируя его действия по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих административную ответственность ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаётся признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и показаний свидетеля установлено, что ФИО1 в настоящее время фактически проживает на территории Москаленского района Омской области с женой ФИО5, с которой состоит в гражданском браке и у них имеется общий совместный малолетний ребенок, что подтверждается справкой администрации Шевченковского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и свидетельством о рождении ребёнка, оснований не доверять которым не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, наличие семьи и малолетнего ребёнка на территории Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, считаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следовательно, назначение ему наказания в виде штрафа без административного выдворения будет основано на правильном применении норм административного законодательства.

С учётом всех обстоятельств по делу, степени социальной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения ФИО1 (отсутствие постоянного источника дохода, наличие малолетнего ребёнка и гражданской супруги), полагаю справедливым назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что в противном случае противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и, не противоречит выраженной в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.5-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов