Дело № 2-2035/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд города Твери с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 472550 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 16 февраля 2022 года в размере 49384 рубля 57 копеек, а также процентов по день фактического возврата денежных средств.
В обоснование требований указала, что решением Московского районного суда города Твери по делу № 2-830/2021 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
Решение суда вступило в законную силу.
В рамках указанного спора судом рассматривался вопрос оплаты ФИО1 денежных средств в счет договора аренды.
Судом установлено, что ФИО1 не представила доказательств перечисления денежных средств ФИО4 Суд не принял в качестве доказательств переписку с супругой ФИО4 – ФИО3, в которой она сообщала о необходимости перечисления денежных средств в счет аренды, а также сообщала банковские реквизиты своего сына – ФИО2, на которые необходимо было перечислить денежные средства.
Учитывая, что ФИО1 до заседания суда апелляционной инстанции была уверена в том, что внесенные денежные средства были перечислены в счет аренды, ей было неизвестно, что фактически денежные средства, перечисленные по просьбе ФИО3, получены последней неправомерно и в отсутствие какого-либо обязательства.
По просьбе ФИО3 на карту ее сына перечислено по договору аренды от 01 февраля 2019 года: 25.05.2019 – 15000 рублей, 01.08.2019 – 45000 рублей, 02.09.2019 – 1300 рублей, 02.10.2019 – 13500 рублей, 02.11.2019 – 5000 рублей, 02.11.2019 – 55000 рублей, 25.11.2019 – 27750 рублей, по договору аренды от 01 января 2020 года: 02.01.2020 – 75000 рублей, 14.01.2020 – 5000 рублей, 01.02.2020 – 30000 рублей, 04.02.2020 – 50000 рублей, 02.03.2020 – 70000 рублей, 04.03.2020 – 10000 рублей, 07.04.2020 – 15000 рублей, 06.05.2020 – 15000 рублей, 02.06.2020 – 20000 рублей, 08.06.2020 – 20000 рублей. Всего перечислено денежных средств на сумму 472550 рублей 00 копеек.
ФИО3, действуя в своем интересе, извлекла преимущество из своего недобросовестного поведения, введя истца в заблуждение относительно характера и цели указанных выше переводов денежных средств, сообщив реквизиты карты своего сына и неосновательно обогатилась за счет ФИО1
Размер неосновательного обогащения составил 472550 рублей 00 копеек.
Учитывая, что ФИО3 неправомерно удерживала денежные средства истца, выплате подлежат проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику с момента получения денежных средств стало известно об отсутствии оснований для их получения, а также об отсутствии воли истца на их отчуждение в качестве дара либо благотворительности, в связи с чем расчет процентов произведен со дня, следующего за днем неосновательного обогащения.
Истец в адрес ФИО3 направила претензию, которая добровольно не удовлетворена.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 16 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд города Твери.
Определением суда от 12 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.
Истец и ее представитель при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку именно ФИО3 являлась непосредственным получателем денежных средств, сообщала реквизиты банковских карт, подтверждала получение денежных переводов, что подтверждается перепиской между последней и истцом.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений не направил.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу изложенного, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2019, 01.08.2019, 02.09.2019, 02.10.2019, 02.11.2019, 25.11.2019, 02.01.2020, 14.01.2020, 01.02.2020, 04.02.2020, 02.03.2020, 04.03.2020, 07.04.2020, 06.05.2020, 02.06.2020 и 08.06.2020 истцом ФИО1 с банковских карт последней были осуществлены переводы денежных средств на банковские карты ответчика ФИО2 в общем размере 472550 рублей 00 копеек.
В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчиков, поскольку данные денежные средства по устной договоренности с ФИО3 переводились истцом на банковские счета ФИО2 в счет оплаты по договору аренды от 01 февраля 2019 года и договору аренды от 01 января 2020 года, заключенных между ФИО4 и ФИО1 Однако существование названной договоренности ни ФИО3, ни ФИО4 не подтвердили, в связи с чем решением Московского районного суда города Твери от 05 июля 2021 года по делу № 2-830/2021 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. Иных правоотношений между сторонами не имелось.
Как следует из решения Московского районного суда города Твери от 05 июля 2021 года, вступившего в законную силу, данным решением установлено, что 01 января 2020 года между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения и земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду) жилое помещение, площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять указанное помещение и выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.
В разделе 5 договора стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 80000 рублей в месяц, дополнительно при заключении договора арендатор вносит обеспечительный платеж за последний месяц в размере 80000 рублей. В арендную плату не входят расходы по оплате всех коммунальных услуг. Коммунальные услуги уплачиваются арендатором ежемесячно. Арендатор уплачивает арендную плату до 5 числа текущего месяца. Обязательства арендатора по оплате считаются исполненными в день оплаты арендных платежей.
ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты арендных платежей по договору аренды от 01 января 2020 года надлежащему лицу либо соглашение с арендодателем в установленной в договоре форме иного порядка оплаты; изменения условий договора аренды относительно размера арендной платы и сроков ее внесения.
Из материалов дела также следует, что 01 февраля 2019 года между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду) жилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять указанное помещение и выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.
В разделе 5 договора стороны согласовали, что размер арендной платы составляет 15000 рублей в месяц, дополнительно при заключении договора арендатор вносит обеспечительный платеж за последний два месяца в размере 30000 рублей. В арендную плату не входят расходы по оплате всех коммунальных услуг. Коммунальные услуги уплачиваются арендатором ежемесячно. Арендатор уплачивает арендную плату до 5 числа текущего месяца. Обязательства арендатора по оплате считаются исполненными в день оплаты арендных платежей.
В судебном заседании факт перевода и получения спорных денежных средств ответчики не оспаривали.
Доказательств того, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения стороной ответчика не представлено.
18 февраля 2022 года истец направила в адрес ответчика ФИО3 требование о возврате неосновательно полученных и сбереженных денежных средств в размере 472550 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение десяти дней с указанием реквизитов для их перечисления. Однако денежные средства истцу не возвращены.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец ошибочно полагала, что данные денежные средства перечислялись на банковские счета ответчика ФИО2 в счет оплаты по договорам аренды, заключенных между истцом и ФИО4, а также, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, в том числе не представлено доказательств наличия обстоятельств для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 472550 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежат взысканию с него в пользу истца.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2019 года по 16 февраля 2022 года, а также процентов за период с 17 февраля 2022 года по день фактического возврата денежных средств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку ответчик ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2019 года по 16 февраля 2022 года составляет 49384 рубля 57 копеек. Указанная сумма подлежи взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Также взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2022 года по дату вынесения решения в размере 42827 рублей 27 копеек. Данная сумма складывается исходя из суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, и количества дней просрочки обязательства.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 472550 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2019 по 09 декабря 2022 года в размере 92211 рублей 84 копейки, а также проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает что, доводы истца о том, что денежные средства в размере 472550 рублей, перечисленные на банковские счета, принадлежащие ФИО2, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств на банковские счета ФИО2 не свидетельствует о получении денежных средств ФИО3 Доказательств того, что ФИО3 получила денежные средства от ФИО1, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с этим ответчик ФИО3 не может выступать лицом, на которое законом возлагается обязательство по возврату неосновательного обогащения.
Представленный в материалы дела протокол осмотра доказательства в виде переписки в WhatsApp на телефоне № с контактом «ФИО6 Л.» телефон № также не подтверждает получение денежных средств ФИО3
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8419 рублей 35 копеек, что подтверждается чеком от 01 апреля 2022 года.
Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8419 рублей 35 копеек.
Поскольку требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2022 года по день фактического возврата денежных средств удовлетворены, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 428 рублей 65 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 472550 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2019 по 09 декабря 2022 года в размере 92211 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8419 рублей 35 копеек.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН № проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10 декабря 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 428 рублей 65 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Председательствующий А.В.Янчук