Приговор по делу № 1-150/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 10 ноября 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Довгополова Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скорых Д.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего <адрес>, зарегистрированного в Кыргызской Республике по адресу: <адрес>, временно проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, дважды незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Калининского районного суда <адрес> гражданин Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен о неразрешении въезда в РФ сроком в течение пяти лет со дня административного момента выдворения за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО3 изменил свои установочные данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 48 минут ФИО1, следуя на пути международного автомобильного сообщения с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, действуя умышленно, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен в течение пяти лет, в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - МАПП) «Петухово».

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в МАПП «Петухово», где в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел пограничный контроль по паспорту гражданина Кыргызской Республики № № на имя ФИО1 и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> гражданин Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлен о неразрешении въезда в РФ сроком в течение пяти лет со дня административного момента выдворения за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации.

08 декабря 2018 г. не позднее 02 часов 09 минут ФИО1, следуя на пути международного автомобильного сообщения с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, действуя умышленно, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию не разрешен в течение пяти лет, в случае если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее МАПП «Петухово».

После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал в МАПП «Петухово», где в 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел пограничный контроль по паспорту гражданина Кыргызской Республики № № на имя ФИО1 и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, данных в качестве подозреваемого, следует, что ранее он был поименован как ФИО3. В 2017 году в <адрес> он был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением, после чего его выдворили из России, уведомив о том, что в течение пяти лет ему нельзя будет въезжать в Россию. В целях преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию изменил свои установочные данные на ФИО1, после чего в 2018 году дважды пересекал границу через пункт пропуска Петухово в Курганской области. Свою вину, выраженную в незаконных пересечениях Государственной границы Российской Федерации, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67);

После оглашения изложенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, показания даны им самостоятельно, добровольно, без какого-либо давления.

По факту незаконного пересечения

Государственной границы Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности № России по <адрес>, лично уведомил ФИО3 (ФИО1) под подпись о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, разъяснив ФИО1, что после исполнения постановления об административном выдворении, въезд в Российскую Федерацию ему не будет разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения, а также были разъяснены положения ст. 322 УК РФ, ФИО1 была вручена копия уведомления о запрете на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 88-91);

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут при выполнении приказа на охрану Государственной границы Российской Федерации, осуществляя пограничный контроль в отношении лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации через МАПП «Петухово», ею осуществлен пропуск через Государственную границу Российской Федерацию при въезде в Российскую Федерацию ФИО1, предъявившего паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1 (л.д. 97-99);

В судебном заседании государственным обвинителем представлены письменные доказательства:

- копия постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 105-106);

- копия уведомления, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, из которого следует, что ФИО1 разъяснены положения ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», он уведомлен о том, что въезд ему будет неразрешен в течение пяти лет со дня фактического выдворения за пределы Российской Федерации, где имеются собственноручные подписи ФИО1 (ФИО3) (л.д. 92);

- копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», из которого следует, что в отношении Шерматова действовал запрет на въезд в Российскую Федерацию в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которому в отношении ФИО3 действовал запрет на въезд в Российскую Федерацию в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

- ответ из ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которого следует, что в ходе проведения автоматизированных поисков по базе дактилоскопической информации по базе данных ПТК ЦИАДИС ГУ МВД России по <адрес> установлено совпадение отпечатков пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117-120);

- копия свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества (л.д. 132);

- ответ на запрос из Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, далее пройдя пограничный (паспортный) контроль в 18 часов 48 минут в МАПП «Петухово». Место пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами, следующими из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через МАПП «Петухово», расположено на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее МАПП «Петухово» (л.д. 123-126).

После анализа и оценки исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку при их получении нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Виновность ФИО1 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе и собственными признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания.

Проанализировав показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о их достоверности и полагает возможным подложить их в основу приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, удостоверившего факт уведомления ФИО1 о том, что в течение 5 лет со дня фактического административного выдворения за пределы Российской Федерации въезд на территорию России ему будет неразрешен; свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут гражданин Кыргызской Республики Таджикистан ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией постановления судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о запрете на въезд в Российскую Федерацию, копией паспорта гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО1.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено, факт совершения им незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, сторонами не оспаривался.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого в исходе дела, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, являющийся иностранным гражданином, постановлением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения и в отношении него вынесено решение об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Об осведомленности ФИО1 о наличии в отношении него действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию свидетельствуют не только собственные признательные показания подсудимого, но показания свидетеля Свидетель №1, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ, содержащего подписи ФИО1.

Факт пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Петухово» на въезд в Российскую Федерацию подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, карточкой пассажира, не оспаривается и самим подсудимым.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного запрета, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово», расположенного в <адрес>.

По факту незаконного пересечения

Государственной границы Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности начальника Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, лично уведомил ФИО3 (ФИО1) под подпись о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, разъяснив ФИО1, что после исполнения постановления об административном выдворении, въезд в Российскую Федерацию ему не будет разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения, а также были разъяснены положения ст. 322 УК РФ, ФИО1 была вручена копия уведомления о запрете на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении приказа на охрану Государственной границы Российской Федерации, осуществляя пограничный контроль в отношении лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации через МАПП «Петухово», в 02 часа 22 минуты осуществила пропуск через Государственную границу Российской Федерацию при въезде в Российскую Федерацию ФИО1, предъявившего паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО2 (л.д. 100-102).

В судебном заседании государственным обвинителем представлены письменные доказательства:

- копия постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 (ФИО1) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 105-106);

- копия уведомления, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, из которого следует, что ФИО1 разъяснены положения ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», он уведомлен о том, что въезд ему будет неразрешен в течение пяти лет со дня фактического выдворения за пределы Российской Федерации, где имеются собственноручные подписи ФИО1 (ФИО3) (л.д. 92);

- копия свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества (л.д. 132);

- ответ на запрос из Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, далее пройдя пограничный (паспортный) контроль в 18 часов 48 минут в МАПП «Петухово». Место пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами, следующими из Республики Казахстан в Российскую Федерацию через МАПП «Петухово», расположено на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее МАПП «Петухово» (л.д. 123-126).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Виновность ФИО1 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в ходе дознания.

Давая оценку показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, в которых подсудимый не отрицал тот факт, что, являясь гражданином Кыргызской Республики, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет со дня принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, находясь на территории Кыргызской Республики, сменил установочные данные и ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Петухово» при въезде в Российскую Федерацию, суд признает эти показания достоверными, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, удостоверившего факт уведомления ФИО1 о запрете выезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет со дня принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации; свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 22 минуты гражданин Кыргызской Республики ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией постановления судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о запрете на въезд в Российскую Федерацию, копией паспорта гражданина Кыргызской Республики Таджикистан на имя ФИО1.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3 либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 в исходе дела, судом не установлено.

Факт пересечения ФИО1 Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Петухово» на въезд в Российскую Федерацию подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, карточкой пассажира, не оспаривается и самим подсудимым.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период с 5 апреля 2017 г. до 21 марта 2021 г., в период действия указанного запрета, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации 8 декабря 2018 г., умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, состоит в браке, является иностранным гражданином, трудоустроен и имеет место жительства в Российской Федерации, по месту регистрации в Кыргызской Республике, а также по месту жительства и месту работы в Российской Федерации характеризуется положительно.

Суд приходит к выводу о возможности признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, направленных на содействие органу дознания в установлении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так и наличие на иждивении у виновного престарелой матери, не имеется, поскольку данные, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, в материалах уголовного дела отсутствуют, суду таковых так же не представлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить их категорию на менее тяжкую.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и материального положения его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им других преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также его имущественное положение и материальное положение его семьи, ФИО1 является трудоспособным, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, его супруга, со слов подсудимого, так же имеет самостоятельный источник дохода, инвалидностей, ФИО1 не имеет, наличие у него иждивенцев судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Скорых за оказание юридической помощи подсудимому в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования в течение 1 дня – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек, и подлежащее выплате за оказание юридической помощи подсудимому в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в течение 1 дня – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек, следует отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, имеет источник дохода, инвалидностей и иждивенцев не имеет, сведений об имущественной несостоятельности осужденного, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, л/с №); ИНН №; КПП №; ОКТМО №; Банк получателя: Отделение Курган Банка России/ УФК по <адрес>; БИК № кор.счет 40№; расчетный счет 03№, код бюджетной классификации 18№; УИН 18№, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд Курганской области.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева