Решение по делу № 2-647/2023 от 03.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647\23 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованиями обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый № Вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 2208708,50 р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2. Право собственности ФИО1 на земельный участок, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица у на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился с заявлением об обращении взыскания на указанное имущество.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не прибыли.

Ответчик ФИО1 направил в суд отзыв, в котором не возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения взыскание задолженности в пользу ФИО3 2208708, 5 руб.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится несколько объектов недвижимого имущества, в т.ч. несколько земельных участков, которые находятся в индивидуальной собственности должника.

Судебный пристав - исполнитель не предоставил суду доказательств того, что в ходе исполнительного производства принимались меры по выделу в натуре доли должника в праве общей собственности на земельный участок <адрес>; кадастровый №, доказательств того, что иным участникам долевой собственности было предложено выкупить долю должника.

Кроме того, судом установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 произведён раздел имущества, в т.ч. в собственность ФИО1 было выделено 1/2 доли в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Также, согласно выписки из ЕГРН, на спорном земельном участке зарегистрировано еще жилое строение – жилой дом площадью 29.( кв.м., находящийся в долевой собственности истца и иного лица.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок обременен объектами капитального строительства, находящимися также в долевой собственности.

Таким образом, требуя обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, судебный пристав-исполнитель нарушает принцип единства земельного участка и расположенного на нем строения жилого дома.

Согласно сведений ЕГРН, право собственности ФИО1 на 1\2 доли в праве долевой собственности на незавершенный строительством объект жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не прекращено.

Произведен ли раздел незаконченного строительством объекта в натуре между собственниками судебным приставом-исполнителем не установлено.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку судебным приставом исполнителем, установленный законом порядок обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности не соблюден, требования о выделе доли должника в натуре не заявлены, при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения –10 мая 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>