«КОПИЯ»
Дело № 1-489/2023
УИД № 86RS0002-01-2022-012484-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 июля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием
государственного обвинителя Чулпановой Л.Ф.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Эллах С.Х.,
при секретаре Лавской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-489/2023 по обвинению
ФИО1, родившейся <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 08.11.2022 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 59 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 2286 от 26.12.2022, телесные повреждения в виде: «<данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду пояснила, что потерпевший является ее супругом, с которым она совместно проживает 18 лет. Вечером 07.11.2022 они с супругом выпивали спиртное, так как поминали друга. Утром 08.11.2022 около 08 часов 30 минут, потерпевший сходил в магазин и принес еще 0,5 литра водки. В ходе распития спиртного они начали ругаться из-за того, что потерпевший не работал. В ходе ссоры они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, поэтому она со злости ударила потерпевшего ножом в живот левой рукой и ушла спать. Проснулась она в этот же день около 14 часов, потерпевший лежал на кухне на диване, был весь бледный и сказал ей вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и пошла встречать, на лестничную площадку, в этот момент также приехали сотрудники полиции. Ранее таких случаев между ней и потерпевшим не происходило, после того как потерпевшего выписали из больницы она оказывала ему помощь, принесла свои извинения. Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии она бы сделала также, так как это произошло со злости. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает совместно с подсудимой по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. <дата> в дневное время, более точное время не помнит, он совместно с Танковой распивал спиртное на кухне. Он находился полулежа на диване, а ФИО1 сидела рядом. В ходе распития спиртного между ними зашел разговор о том, что он не может устроиться на работу, и они поссорились из-за этого. В ходе ссоры ФИО1 ударила его ножом в живот, сверху вниз. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он сразу не почувствовал ничего и продолжил выпивать спиртное, а через несколько часов ему стало плохо и ФИО1 вызвала скорую помощь. После произошедшего ФИО1 принесла ему свои извинения, он ее простил и они помирились. Исковых требований не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 1, в связи с его неявкой в суд, который в ходе предварительного следствия показала, что состоит в должности оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску, 08.11.2022 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1, а затем и от фельдшера бригады скорой помощи о том, что у Потерпевший №1 ножевое ранение в живот. Им был опрошен Потерпевший №1 находящийся в больнице, который пояснил, что его супруга ФИО1 ударила его ножом (т.1 л.д. 92-93).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются:
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> г. Нижневартовска были изъяты: следы пальцев рук, 7 ножей (л.д. 9-20);
протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника находясь в <адрес> г.Нижневартовска указала на кухню квартиры, пояснив, что находясь на кухне 08.11.2022 в ходе возникшего конфликта она нанесла один удар ножом в область живота потерпевшего Потерпевший №1, продемонстрировав свои действия на статисте (л.д. 39-43);
заключение эксперта № 823 (справка об исследовании № 1028) из выводов которого следует, что пять следов рук изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, оставлены ФИО1 (л.д. 51-53, л.д. 22);
заключение эксперта № 824, их выводов которого следует, что представленные на исследование 7 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, являются ножами бытового назначения и к холодному оружию не относятся (л.д. 63-66);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием подозреваемой ФИО1 были осмотрены 7 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. Присутствующая ФИО1 пояснила, что она нанесла удар потерпевшему ножом под номером 7 (л.д.82-87);
заключение эксперта № 2286, их выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возникли в пределах 1 суток до момента поступления в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» (л.д. 97-100).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в преступных действиях сомнений не вызывает. За основу приговора суд принимает показания самой ФИО1 не отрицавшей факт нанесения удара ножом в район живота потерпевшему Потерпевший №1 в ходе конфликта возникшего между ними, поскольку каких-либо оснований для самооговора у нее не имеется, а также соответствующие им показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения подсудимой. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО 1, проводившего опрос потерпевшего и подсудимой
Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления – нож; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 в ходе которого последняя указала и подтвердила свои показания об обстоятельствах причинения телесного повреждения потерпевшему; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые ножи; заключениями экспертов, в том числе заключением эксперта № 2286 согласно которым у потерпевшего установлено колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, которое по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствует показаниям подсудимой и потерпевшего.
Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновной в совершении преступления.
Характер нанесенного телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 – его локализация, свидетельствуют об умышленности действий подсудимой ФИО1, поскольку она не могла не осознавать, что нанесенный ею удар острым предметом – ножом, может причинить тяжкий вред здоровью, то есть, желала наступления указанных последствий, следовательно, действовала с прямым умыслом.
У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку нож, используемый ФИО1, является острым предметом, то есть объектом, которым исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека.
В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании ФИО1 на обстоятельства рассматриваемого преступления ранее неизвестные органу предварительного расследования, и подтвержденные при проверке показаний на месте; оказание иной помощи потерпевшему непосредственного после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, выразившиеся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, пожилой возраст.
Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Изучая личность ФИО1 установлено, что у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.129), участковым по месту проживания фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д. 137).
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимой, не судимой, характеризуемой с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая личность ФИО1, не судимой, характеризуемой с положительной стороны, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, ее поведение до и после рассматриваемого преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к ней статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих ее исправлению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Нижневартовску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.Ю.Семагин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ К.Ю.Семагин
Секретарь с/з_______К.ФИО2
« 14 » 07. 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры
в деле № 1-489/2023
Секретарь с/з________ К.ФИО2