61RS0048-01-2023-000036-11
Дело №2а-125/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовской области 16 февраля 2023 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Шептун О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОПС ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением от 17 января 2023 г. к судебному приставу-исполнителю Орловского РОПС ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, обосновав его следующим.
В Орловское РОСП 15.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-446/2022, выданный 31.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
01.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство 35228/22/61068-ИП от 01.07.2022 г.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Орловского РОПС ФИО1 и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, от ФИО1 поступили возражения, из которых следует, что в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть без их участия, ссылаясь на следующее.
В Орловский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил судебный приказ № 2-446/2022 от 31.03.2022 о взыскании задолженности в размере 22391,60 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС». Рассмотрев указанный исполнительный документ судебным приставом - исполнителем 01.07.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 35228/22/61068-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, предпринимателем не является, открыты счета в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО, АО "ОТП БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ООО "ХКФ БАНК". Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является. Сведений о работодателе – нет.
12.07.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
16.08.2022 г. и 09.09.2022 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Однако данное заявление не соответствует действительности. 16.08.2022 г. и 09.09.2022 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. 14.12.2022 г. осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.
В не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния. Однако данное заявление не соответствует действительности. 01.07.2022 г. направлены все запросы в органы ЗАГС.
В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. 01.07.2022 г. направлены все запросы в органы ЗАГС.
В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. 01.07.2022 г. направлен запрос в ФМС.
Заявитель не представил доказательств, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, а также каким образом нарушены права взыскателя.
Оценив в совокупности представленные доказательства, можно прийти к выводу о том, что факты незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, обозрев на досудебной подготовке подлинник исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что данные требования административным ответчиком соблюдены, приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании доводы, на которое ссылается административный истец, своего подтверждения не нашли, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, доводы административного иска в части того, что суду следует обязать сделать административного ответчика суд считает удовлетворению не подлежит в силу того, что в соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как установлено при рассмотрении дела ни один из доводов административного истца не нашел своего подтверждения. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. При этом никакой информации, как следует из административного иска, административным истцом, административному ответчику, не представлено.
Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОПС ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2022 г. по 17.01.2023 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.