К делу №
УИД №
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,
при секретаре ФИО6,
с участием административного истца – ФИО3,
представителя административного ответчика ФИО2 УФССП по <адрес> – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Н.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО2 <адрес>ному отделению СП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. и перерасчете задолженности с учетом принятого судебного решения.
В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> отделения СП УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности, которое противоречит вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а потому являющееся, по мнению административного истца, незаконным. Указанное, считает ФИО3, подтверждается письменным ответом мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутреннего округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с административного истца в пользу взыскателя ФИО4 на содержание ребенка взысканы алименты в размере 5500 рублей, что кратно 1,22 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, с последующей индексацией. С учетом данного решения, по мнению ФИО3, на момент обращения с настоящим административным иском в суд, размер ежемесячно взыскиваемых с него алиментов должен составлять 6729 рублей. Между тем, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неверно определен размер задолженности по алиментам, поскольку при ее расчете судебный пристав-исполнитель умножал коэффициент 1,22 на величину прожиточного минимума на ребенка, в то время как, должен быть разделен на величину прожиточного минимума. Полагал, что действия судебного пристава являются грубым нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, просил суд первой инстанции обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет размера задолженности по алиментам с учетом решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.
Решением ФИО2 районного суда Республики Адыгея от декабря 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.А., УФССП России по Республики Адыгея, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Истцом ставится вопрос о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. по расчету задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 на основании судебного приказа того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, на твердую денежную сумму в размере 5 500 рублей.
Судом постановлено взыскивать с ФИО3 алименты в твердой денежной сумме в размере 5 500 рублей, что кратно 1,22 величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>, с последующей индексацией, в пользу ФИО4 Взыскание производить ежемесячно с момента вступления данного решения в силу, до достижения ФИО1 совершеннолетия.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Судом установлено, что исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного решения мирового судьи был предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен расчет задолженности по уплате ФИО3 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины прожиточного минимума, и установленной судебным актом кратности величины данного прожиточного минимума – 1,22.
Доводы административного истца о том, что в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неверно определен размер задолженности по алиментам, поскольку при ее расчете судебный пристав-исполнитель умножал коэффициент 1,22 на величину прожиточного минимума на ребенка, в то время как, должен быть разделен на величину прожиточного минимума – признается судом несостоятельным.
Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с положениями ст. 117 СК РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (п. 1).
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2).
В соответствии с разделом 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, определяется по формуле:
К х В = ?
В данной формуле:
К – кратность прожиточного минимума;
В – величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная в соответствующей субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, или в целом по Российской Федерации.
? – сумма ежемесячных алиментов.
Таким образом, установленная судебным решением кратность (1,22) должна именно умножаться на величину прожиточного минимума, установленную в соответствующем периоде.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принято решение о взыскании алиментов в размере, кратном 1,22 от величины прожиточного минимума, произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности строго соответствует требованиям находящегося в его производстве исполнительного документа.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения административного иска в данном случае отсутствуют.
Суд при этом отмечает, что согласно мотивировочной части решения решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о взыскании алиментов в размере 5 500 рублей при действовавшем на тот момент прожиточном минимуме для детей, установленном Приказом Департамента труда и занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 729 руб.
Таким образом, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные противоречия, поскольку 5 500 рублей на момент установления размера взыскиваемых алиментов составляло «0,82» от величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, а не «1,22».
В силу ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, административный истец вправе самостоятельно обратиться к мировому судье судебного участка № ПВО <адрес> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в части разрешения возникших противоречий и установлении правильной суммы (либо правильной кратности) взыскания алиментов в твердой денежной сумме, и, соответственно, после получения разъяснений, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности (при наличии к тому оснований).
Между тем, учитывая отсутствие каких-либо разъяснений на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о расчете задолженности, ее расчет путем умножения установленной судом кратности (1,22) на величину прожиточного минимума в соответствующие периоды является верным, соответствующим закону и методическим рекомендациям ФССП России.
При таких обстоятельствах, заявленных административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО2 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП но <адрес> ФИО2 Н.Л., УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Тимошенко