№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП и не покрытый страховым возмещением, в размере 1 147 600 рублей, стоимость экспертного заключения -10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 985 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования уточнили. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Terrano, г/н №, под управлением ФИО5, и транспортного средства Honda Accord, гос. рег. знак № рус, под управлением ФИО3 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП стоимость восстановительного ремонта Ниссан Террано составляет 1547 600 руб. Страховое возмещение выплачено в размере 400 000 руб., в связи с чем просят взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и причиненным материальным ущербом в размере 1 147 600 руб., стоимость экспертного заключения -10 000 руб., расходы на эвакуатора в размере 6000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 985 руб.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не оспаривали вину в совершенном ДТП, Вместе с тем не согласны с размером возмещения. Считают, что сумма ущерба, подлежащая взысканию, должна рассчитываться как средняя рыночная стоимость автомобиля 970 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков автомобиля и за вычетом 400 000 руб.(страховой выплаты).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу 30 км. автодороги Заиграево-Кижинга водитель ФИО3, управляя транспортным средством Honda Accord, гос. рег. знак № рус, принадлежащий ему на праве собственности, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге а/м Nissan Terrano, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО5, причинив тем самым материальный ущерб собственнику автомобиля – ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1500 руб.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО " ДИНАМО-ЭКСПЕРТ" № с от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, гос. рег. знак №, без учета износа составляет 1547600 рублей.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза № «Диекс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, гос. рег. знак №, составляет без учета износа 1777356,68 руб.

Истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, материалы ДТП, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что ФИО3, как законный владелец автомобиля, обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Довод ответчика о том, необходимо рассчитать сумму страхового возмещения исходя из средней рыночной стоимости автомобиля – 970 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков автомобиля и вычетом суммы страхового возмещения, подлежит отклонению, поскольку в случае предъявления иска о возмещении ущерба (восстановительных расходов) к непосредственному причинителю вреда размер возмещения не может быть ограничен рыночной стоимостью автомобиля до аварии. Вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Если истец не продал поврежденный автомобиль и имеет намерения его восстановить, он вправе требовать от ответчика возмещения расходов, необходимых для восстановления транспортного средства.

В данном случае истец не продала поврежденный автомобиль, намерена его восстановить, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта.

Учитывая принцип диспозитивности, размер выплаченного страхового возмещения и требования истца, которая просит взыскать с ответчика 1 147 600 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика требуемую истцом сумму. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 6000 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 10000 рублей, государственной пошлины - 13985 рублей.

Также необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 147 600 руб., расходы по оплате эвакуатора-6000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., госпошлины в размере 13985 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО6 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.