50RS0039-01-2023-004371-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Дядиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5). В обоснование иска указал, что <дата>г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредита <номер>. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст.5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке <дата>г. путем выставления ответчику Заключительного счета, что является фактом подтверждения порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком составляет 770 451 руб. 90 коп., из которых: 691 010 руб. 36 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 69 107 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 10 334 руб. 27 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась судом по известному адресу посредством почтовой корреспонденции. Извещена возвращены без вручения адресату.
Судом определено о рассмотрении дела в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, <дата>г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредита <номер>. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст.5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договоров, оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора (Общие условия кредитования).
<дата>г. банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ей в Заключительном счете сумму задолженности, не погасила в установленные сроки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений по иску не представил.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору долг ответчика составил на <дата>г. 770 451 руб. 90 коп., из которых: 691 010 руб. 36 коп. – кредитная задолженность, 69 107 руб. 27 коп. - проценты, 10 334 руб. 27 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору.
Расчет судом проверен, является верным. С ответчика, как с неисполнившей обязательства по кредитному договору, надлежит взыскать сумму задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 127 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. 770 451 руб. 90 коп., из которых: 691 010 руб. 36 коп. – кредитная задолженность, 69 107 руб. 27 коп. - проценты, 10 334 руб. 27 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 904 руб. 52 коп., всего взыскать 781 356 руб. 42 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023г.