Дело №

УИД 19RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания. Требование мотивирует тем, что ФИО2. в ДД.ММ.ГГГГ года осуществил незаконную рубку деревьев порода пихта объемом 53,038 м3 на участке местности, расположенном в выделе 8 квартала № Инейского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества на участке местности, расположенном на расстоянии 60 км. В юго-западном направлении от <адрес> вс. Усть-Бюрна площади 5,2 га, чем причинил ущерб лесному фонду в размере 143 218 руб. 20 коп. Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В результате незаконных действий ФИО2 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 143 218 руб.20 коп., что подтверждается расчетом вреда, произведенным Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 143 218 руб. 20 коп. в пользу бюджета муниципального района- МО <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представители третьих лиц Министерство природных ресурсов и экологии РХ, Администрация <адрес>, АУ РХ "Леса Хакасии" не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Указанным приговором судьей Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 осуществил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

B период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до степени прекращения их роста, в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 8 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждении, в соответствии с которым он мог осуществлять, заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не внес арендной платы или платы по договору купли- продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за иск попеняем случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах, пункта 34 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды пли постоянного (бессрочною) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, находясь на участке лесного массива, расположенного в выделе № квартала № Инейского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, расположенного на расстоянии 60 километров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, в географических координатах N53,80046, Е089,64751, N53,80356, Е089.64660,N53,80349,E089.64714,N53,80344,E089.64490, N53,80377,Е089,64489,N53,80408,Е089,64886,N53,80379,Е089.64886,N53,80324,Е089.64768,N53,80279,Е089.64913,N53,80064,Е089,84876, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в защитных лесах при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Автономным учреждением Республики Хакасии «Леса Хакасии» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО2 приобрел деревья породы пихта в количестве 105 штук, которые произрастают в Майском участковом лесничестве Усть-Бюрского лесничества. Для осуществления работ по заготовке деревьев ФИО2 нанял работников, в том числе ФИО2„ который производил рубку лесных насаждений. В ходе осуществления работ по заготовке лесных насаждений, у ФИО2 возник преступный умысел на заготовку большего количества деревьев, на не разрешенном участке.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО2, введя в заблуждение ФИО2 ничего не подозревавшего о его преступных намерениях, указал последнему на место, где необходимо произвести незаконную рубку лесных насаждений, а именно любого количества деревьев породы пихта, относящихся к защитным лесам, произрастающих в выделе № квартала № Инейского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, на участке местности, расположенном на расстоянии 60 километров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, в географических координатах N53,80.046,Е089,64751,N53,80156,Е089,64660,N53,80349,Е089,64714,N53,80344,Е089,64490,N53,80377,Е089,64489,N53,80408,Е089,64886,N53,80379,Е089,64886,N53,80324,Е089,64768,N53,80279,Е089,64913,N53,80064 Е089,84876.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при помощи ФИО2, который действовал по указанию ФИО2, в целях- получения дохода за выполненную работу, ничего не подозревая о преступных намерениях последнее о, используя бензопилу марки «Штиль D-71336» и две ножовки, путем спиливания стволовой части деревьев и отделения её о г корневой системы, произвел незаконную рубку 301 дерева породы пихта, относящихся к защитным лесам, произрастающим в выделе № квартала № Инейского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, на участке местности, расположенном на расстоянии 60 километров в юго- западном направлении от <адрес> Республики Хакасия, в географических координатах:

N53,80046,Е089,64751,N53,80156,F089.64660,N53,80349,Е089,64714,N53,80344,Е089,64490,N53,80377,Е089,64489,N53,80408,Е089,64886,N53,80379,Е089,64886,N53,80324,Е089.64768,N53,80279,Е089,64913,N53,80064 Е089,84876.

Тем самым, в результате умышленных преступных действий ФИО2 совершена незаконная рубка до степени прекращения роста, согласно акту по выявленному факту нарушения лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ 301 сырорастущего дерева породы пихта общим объемом 53,038 куб. м., на общую сумму 797 199 рублей 33 копейки, причинив лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 797 199 рублей 33 копейки.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст.1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика).

Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации исчисляется по формуле:

Ун.т. = (Ифакт. +(Nфакт. х Ндоп. х t)) х Т, где: Ун.т. - вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб., Nфакт. - фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих на соответствующей территории воздействия, особей; Ндоп. - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; t - период воздействия, лет (при бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет).

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер суммарного вреда охотничьим ресурсам при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов исчисляется как сумма вреда в отношении всех видов охотничьих ресурсов, которые обитают (обитали) на территории воздействия.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Размер вреда, причиненного ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, на участке местности, расположенном в выделе 8 квартала № Инейского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества на участке местности, расположенном на расстоянии 60 км. В юго-западном направлении от <адрес> на площади 5,2 га, составил 1143 218 рублей 20 коп.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Анализируя вышеизложенное законодательство и исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 своими незаконными действиями, выразившимися в неосторожном обращении с огнем (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, уполномоченного пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Республики Хакасия, поскольку в результате уничтожения ответчиками среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и республиканский бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мир суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ устранения нарушений лесного законодательства наиболее полно отвечает цели ответственности за причинение вреда окружающей среде, ввиду чего заявленные Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц требования являются законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района – муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 143 218 рублей 20 коп.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ Прокурор <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5296 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9519№) в доход бюджета муниципального района – муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 143 218 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 5296 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ