Решение по делу № 2А-3417/2023 от 04.08.2023

УИД 05RS0018-01-2023-005600-83

Дело №2а-3417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах Абдуллаевой ФИО20, Абдуллаева ФИО21, Абдуллаевой ФИО22, Абдуллаева ФИО23, Абдуллаевой ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27 ФИО28, ФИО2 ФИО29 к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в интересах Абдуллаевой ФИО30, Абдуллаева ФИО31, Абдуллаевой ФИО32, Абдуллаева ФИО33, Абдуллаевой ФИО34 ФИО35, ФИО2 ФИО36, ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбуждения исполнительного производства.

Согласно доводам иска, следует, что административные истцы являются взыскателями по исполнительным листам по делу №2-825\2022 от 17 ноября 2022 года серии ФС №, ФС№, ФС№, ФС№, выданные Дербентским городским судом РД.

05 мая 2023 года и 29 мая 2023 года соответственно, административные истцы обратились в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанных исполнительных листов, выданных Дербентским городским судом РД, по делу №2-825\2022 от 17 ноября 2022 года.

Административным ответчиком были вынесены постановления от 04.05.2023г., 16.05.2023 года за №, №, №, № соответственно об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием оснований: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административные истцы считают постановления ответчика от 04.05.2023г., 16.05.2023 года за №, №, №, № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, поскольку они противоречат ст.30,31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административных истцов.

Следовательно, исполнительное производство может быть возбуждено как по юридическому адресу его представительства или филиала, а административные истцы воспользовались своим право и изъявили такое желание подать заявление в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы РД по юридическому адресу должника, тем более ранее основной долг был взыскан в пользу взыскателей в рамках исполнительного производства ОСП по Кировскому району г.Махачкалы РД. На основании ст. ст.121,128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными постановления от 04.05.2023 г., 16.05.2023 г. за №, №, №, № соответственно об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов, серии ФС №, ФС№, ФС№, ФС№ выданных Дербентским городским судом РД, по делу №2-825\2022 от 17 ноября 2022 года и заявлений от 05 мая 2023 года и 29 мая 2023 года соответственно, поступивших в адрес ОСП по Кировскому району г.Махачкала РД,

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст. ст.150, в порядке упрощенного(письменного) производства, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления ФССП, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Согласно п.2 части 1 ст.31 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст.30 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом нахождения должника-организации.

Согласно материалам дела, административные истцы являются взыскателями по исполнительным листам по делу №2-825\2022 от 17 ноября 2022 года серии ФС №044066370, ФС№044066369, ФС№044066371, ФС№044066372, выданные Дербентским городским судом РД, по рассмотренном гражданскому делу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 были вынесены постановления от 04.05.2023г. за №, 16.05.2023 года за №, от 16.05.2023 года №, от 16.05.2023 года за № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием оснований: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Из исполнительных листов, выданных по делу №2-825\2022 от 17 ноября 2022 года, Дербентским городским судом РД, следует, что должником указан Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» с адресом места расположения <адрес> № находящегося на территории Кировского района г.Махачкалы.

То есть юридический адрес должника подпадает под территорию деятельности ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основанию предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Данные действия ответчиком по вынесению вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства не могут признаваться незаконными ввиду следующего.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства осуществлены с нарушением закона и нарушении прав и законных интересов заявителей.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Согласно ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд в качестве способа восстановления нарушенного права истцов полагает необходимым возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть их заявления о возбуждении исполнительного производства.

Понуждение ответчика к совершению указанных действий в иске, является ограничением права судебного пристава-исполнителя, на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и нарушает установленный ст.10 Конституции РФ и принцип разделения властей.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ч.7 ст.150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 в интересах Абдуллаевой ФИО40, Абдуллаева ФИО41, Абдуллаевой ФИО42, Абдуллаева ФИО43, Абдуллаевой ФИО44, ФИО2 ФИО45, ФИО2 ФИО46, ФИО2 ФИО47, ФИО2 ФИО48 - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023г. за №, 16.05.2023 года за №, от 16.05.2023 года №, от 16.05.2023 года за №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявления от 05 мая 2023 года и 29 мая 2023 года ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании представленных исполнительных листов серии ФС №, ФС№, ФС№, ФС№ выданных Дербентским городским судом РД, по делу №2-825\2022 от 17 ноября 2022 года.

В удовлетворении остальных требований иска- отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова