Решение по делу № 2А-4763/2025 от 11.08.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-4763/2025

66RS0001-01-2025-003623-87

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица <ФИО>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО3), просит признать незаконными постановление от 24 декабря 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 24 254 руб. 77 коп., постановление от 09 апреля 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 255 290 руб. 81 коп., постановление от 09 апреля 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 15 719 руб. 36 коп., постановление от 18 апреля 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 64 410 руб. 48 коп., освободить от взыскания исполнительского сбора, возложить на административного ответчика обязанность вернуть денежные средства, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>2 являлась должником по исполнительным производствам: №-ИП от 23 октября 2019 года о взыскании в пользу <ФИО>9 задолженности в размере 224 562 руб. 27 коп., №-ИП от 08 августа 2022 года о взыскании в пользу <ФИО>9 задолженности в размере 514 353 руб. 90 коп., №-ИП от 26 марта 2018 года о взыскании в пользу <ФИО>9 задолженности в размере 3 647 011 руб. 58 коп., №-ИП от 10 января 2022 года о взыскании в пользу <ФИО>9 задолженности в размере 920 149 руб. 79 коп.

08 апреля 2023 года взыскатель <ФИО>9 умерла, определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17 июня 2024 года по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП произведена замена взыскателя <ФИО>9 на <ФИО>16 Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24 октября 2024 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя <ФИО>9 на <ФИО>16 На основании заявления <ФИО>16 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении <ФИО>2, окончены.

Вместе с тем, несмотря на отказ <ФИО>16 от имущественных требований к <ФИО>2, судебными приставами исполнителями в отношении последней возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 24 декабря 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 24 254 руб. 77 коп., №-ИП от 09 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 255 290 руб. 81 коп., №-ИП от 09 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 15 719 руб. 36 коп., №-ИП от 18 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 64 410 руб. 48 коп.

<ФИО>2 считает незаконным взыскание с нее исполнительского сбора, поскольку исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора возбуждены после окончания основных исполнительных производств, что по ее мнению исключает возможность взыскания исполнительского сбора, также указывает на тяжелое материальное положение.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо <ФИО>16

Определением от 04 июля 2025 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО2).

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>2, заинтересованного лица <ФИО>16 - <ФИО>15, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила освободить <ФИО>2 от взыскания исполнительского сбора, учесть нахождение административного истца в тяжелом материальном положении, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Административный истец <ФИО>2, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммами 04 июля 2025 года, электронной почтой 04 июля 2025 года, судебными повестками 04 и 07 июля 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, заинтересованного лица <ФИО>15, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>10 от 23 октября 2019 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 16 сентября 2019 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>9 задолженности в размере 224 562 руб. 27 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2019 года №-ИП направлена <ФИО>2 заказной почтой (ШПИ №), почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования установлен - 5 дней со дня получения должником постановления.

24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) вынесено постановление о замене стороны, произведена замена взыскателя <ФИО>9 правопреемником <ФИО>16

09 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

09 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора в размере 15 719 руб. 36 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 от 08 августа 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27 июня 2022 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>9 задолженности в размере 514 353 руб. 90 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08 августа 2022 года №-ИП направлена <ФИО>2 в Единый портал государственных и муниципальных услуг 08 августа 2022 года и получена должником 10 августа 2025 года.

Срок исполнения требования установлен - 5 дней со дня получения должником постановления.

29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны, произведена замена взыскателя <ФИО>9 правопреемником <ФИО>16

24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора в размере 24 254 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>13 от 26 марта 2018 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 16 марта 2018 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>9 задолженности в размере 3 647 011 руб. 58 коп.

Как следует из пояснений представителя административного истца <ФИО>15 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена в апреле 2018 года.

Срок исполнения требования установлен - 5 дней со дня получения должником постановления.

28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

09 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора в размере 255 290 руб. 81 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 от 10 января 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30 ноября 2021 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>9 задолженности в размере 920 149 руб. 79 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 января 2022 года №-ИП направлена <ФИО>2 в Единый портал государственных и муниципальных услуг 10 января 2022 года и получена должником 06 апреля 2022 года.

Срок исполнения требования установлен - 5 дней со дня получения должником постановления.

18 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора в размере 64 410 руб. 48 коп.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения административным истцом требований исполнительных документов в установленный срок представлено не было, у административных ответчиков, при наличии сведений о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, имелись основания для взыскания с <ФИО>14 исполнительского сбора.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24 декабря 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора в размере 24 254 руб. 77 коп., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09 апреля 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора в размере 255 290 руб. 81 коп., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 09 апреля 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора в размере 15 719 руб. 36 коп., постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18 апреля 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора в размере 64 410 руб. 48 коп.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований <ФИО>2 о возложении на административных ответчиков обязанности вернуть денежные средства в размере 24 254 руб. 77 коп., взысканных по исполнительному производству №-ИП, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании закона, действия по взысканию денежных средств произведены судебным приставом обоснованно.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих доход, состояние здоровья административного истца, суд находит возможным освободить <ФИО>2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 15 719 руб. 36 коп., по исполнительному производству №-ИП в размере 255 290 руб. 81 коп., по исполнительному производству №-ИП в размере 64 410 руб. 48 коп., в связи с чем удовлетворяет требования в данной части.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить частично.

Освободить <ФИО>2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 15 719 руб. 36 коп., по исполнительному производству №-ИП в размере 255 290 руб. 81 коп., по исполнительному производству №-ИП в размере 64 410 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер