РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3646/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, в счет оплаты стоимости неоказанных услуг в сумме сумма, неустойки за период с 05.11.2024 по 28.03.2025 в размере сумма, убытков в виде процентов за кредит в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, потребительского штрафа.
В обоснование иска указано, что 24.10.2024 между сторонами заключен договор, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения. Во исполнение обязательств по договору-оферты в редакции от 06 сентября 2024 года истцом была оплачена сумма в размере сумма путем оформления кредита в адрес на оказание платных образовательных услуг. 25 октября 2024 года истцом в мессенджер ответчика направлено дополнительное заявление о расторжении договора с указанием реквизитов для возврата денежных средств. Пунктом 10.3.3 вышеуказанного договора оферты предусмотрена обязанность исполнителя осуществить возврат денежных средств по заявлению заказчика в течение 10 дней с момента получения уведомления. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд за защитой.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – фио исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЭДЭКС», по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из письменных материалов дела, 24 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на прохождение обучения, предоставляемый ООО «ЭДЭКС» в виде публичной оферты, размещенной на сайте ответчика. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга).
Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения.
Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом была оплачена сумма в размере сумма, с использованием кредитных средств, полученных в адрес.
Денежные средства, поступили на счет ответчика.
25 октября 2024 года истцом посредством мессенджера Телеграм направлено дополнительное заявление о расторжении договора с указанием реквизитов для возврата денежных средств.
Пунктом 10.3.3 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществить возврат денежных средств по заявлению заказчика в течении 10 дней с момента получения уведомления.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств, опровергающих доводы стороны истца либо погашения задолженности полностью/частично не представил.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).
Таким образом, учитывая, что в результате ненадлежащего оказания услуг истцом были понесены убытки в виде процентов за пользование заемными средствами, размер которых составляет сумма, что подтверждается справкой банка от 26 марта 2025 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в сумме сумма.
Оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не усматривает и отказывает в данной части требований, исходя из того, что истец отказался от исполнения договора.
Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 78 498,075 руб. ((142018,50+ 9977,65+5000)/50%). О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема выполненной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая тот факт, что несение данных расходов подтверждено документально, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей средней стоимости за аналогичные услуги в адрес.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения почтовых расходов за направление досудебной претензии, искового заявления, стоимости почтовых конвертов.
Пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд оставляет без удовлетворения заявление истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность носит общий характер, выдана на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ, без указания на настоящее дело.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма, подлежат взысканию в доход бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 78 498,075 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В части требований о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.07.2025.
Судья Т.В. Перова