РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-588/2022 (77RS0031-02-2022-009595-93) по административному исковому заявлению ...а Игоря Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио и ОСП по адрес УФССП РФ по адрес о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления, мотивировав свои требования тем, что в производстве СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в отношении административного истца находится исполнительное производство № 17...7-ИП от 26.05.2015г. Административный истец 20.04.2022г. обратился к СПИ с заявлением о перерасчете задолженности в рамках указанного ИП, в связи с наличием решения Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2020г. по делу № 2-10317/2020, определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021г., акта об оплате алиментов на содержание ребенка от 31.12.2019г. СПИ 04.05.2022г. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления истца, с которым административный истец не согласен, поскольку произведенный 07.04.2022г. расчет является неверным, в связи с наличием решения Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2020г. по делу № 2-10317/2020 об отказе ФИО1 о взыскании с административного истца недоимки по алиментам за период с августа 2010г. по октябрь 2020г.; данный расчет содержит неверный коэффициент; не учет акт об уплате алиментов от 31.12.2019г. Административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от 04.05.2022г., вынесенное в рамках ИП № 17...7-ИП от 26.05.2015г., обязать СПИ фио произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках указанного ИП в соответствии с действующим законодательством и с учетом решения Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2020г. по делу № 2-10317/2020.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, которая в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложеенням в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2015г. судебным приставом-исполнителем Щукинского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16700/15/77034-ИП (в настоящее время № 17...7-ИП) в отношении ...фио, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере сумма. в твердой сумме ежемесячно, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 3-1421 от 26.08.2010г., выданного нотариусом адрес.

16.06.2015г. СПИ вынесено постановление об индексации алиментов в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 07.04.2022г., задолженность ...фио по алиментам была определена в размере сумма

04.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в рамках вышеуказанного исполнительного производства в удовлетворении заявления административного истца о перерасчете задолженности по алиментам было отказано.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2022г. соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает. Ходатайство ...а И.А. рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в постановлении приведены мотивы отказа в удовлетворении заявления должника по исполнительному производству, с которыми у суда оснований не согласиться не имеется. Указание административного истца на судебные акты Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2020г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021г., не является основанием для проведения судебным приставом-исполнителем перерасчета задолженности по алиментам, поскольку в данных судебных актах указано на неверно выбранный ФИО1 способ защиты своего права, что не лишает последнюю возможности на предъявлении иска в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ. Акт об уплате алиментов на содержание ребенка от 31.12.2019г., представленный административным истцом судебному приставу-исполнителю также не является основанием для перерасчета задолженности по алиментам, поскольку данный документ оформлен без учета, заключенного между взыскателем и должником по указанному исполнительному производству, соглашения от 26.08.2010г., предусматривающего уплату алиментов с учетом индексации пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда, с внесением изменений в нотариальной форме и не содержит указания на размер полученных взыскателем денежных средств. ... И.А. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства, в случае несогласия с расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...а Игоря Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП РФ по адрес фио и ОСП по адрес УФССП РФ по адрес о признании недействительным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение пяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 20.01.2023 года

Судья Д.В. Асауленко