Дело № 2-419/2023 13 марта 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000158-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при помощнике судьи Ляшкевич Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 22.07.2022 по делу № 1-6/2022, вступившим в законную силу 08.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Ответчик 15.09.2021 в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 27 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в вагонах №17 и № 9 пассажирского поезда № 42 сообщением «Москва-Воркута», следовавшего от станции Сулонда до станции Сенгос Устьянского района Архангельской области Северной железной дороги. Выражал явное недовольство по поводу составленных в отношении него сотрудниками полиции на законных основаниях протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.1 ч. 1 и ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. На почве неприязненных отношений к сотрудникам полиции ФИО1, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти: полицейского 2 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полицииКотласскогоЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО2 в присутствии посторонних лиц, используя табуированную лексику, публично выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство истца как представителя власти, а также подорвав авторитет органов государственной власти. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился. Пояснил, что с приговором суда был согласен, преступление действительно совершил, однако полагает, что истец является сотрудником полиции и не может предъявлять требование о компенсации морального вреда, как должностное лицо, за совершенное преступление наказание уже отбыл. Также считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является явно завышенным.

Третье лицо Котласский линейный отдел МВД РФ на транспорте извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. Направили отзыв на исковое заявление, в котором просят требования истца удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьям 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 22.07.2022 по делу № 1-6/2022, вступившим в законную силу 08.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения 100 часов обязательных работ.

Судом установлено, что 15.09.2021 в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 27 минут ответчик в состоянии алкогольного опьянения находился в вагонах №17 и № 9 пассажирского поезда № 42 сообщением «Москва-Воркута», следовавшего от станции Сулонда до станции Сенгос Устьянского района Архангельской области Северной железной дороги. Выражал явное недовольство по поводу составленных в отношении него сотрудниками полиции на законных основаниях протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.1 ч. 1 и ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. На почве неприязненных отношений к сотрудникам полиции, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти: полицейского 2 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полицииКотласскогоЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО2, осуществляющего в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции»№ 3-ФЗот07 февраля 2011 года,ФИО3, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции, в присутствии посторонних лиц, используя табуированную лексику, публично выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство истца как представителя власти, а также подорвав авторитет органов государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Ссылка ФИО1 на назначенное приговором суда наказание в виде обязательных работ не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возмещения причиненного потерпевшему вреда.

Судом учитывается, что истцу, как потерпевшему, причинен моральный вред в виде публичного оскорбления при исполнении им своих должностных обязанностей. В результате полученных оскорблений он испытывал нравственные страдания, чувствовал себя униженным и оскорбленным, оскорбительно-дискомфортное состояние, нравственно переживал, поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, противоправного поведения ответчика, причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в сумме 82,20 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненную преступлением, в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 82 рубля 20 копеек, всего к взысканию 10082 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023