УИД 66RS0002-02-2023-002541-94

Дело № 2-3481/2023

В окончательной форме решение изготовлено26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2013 № ***, заключенному между С. и ФИО1,в размере 158 511 руб.47 коп. (за период с 17.05.2016 по 08.07.2020 сумма основного долга 129 508 руб. 73 коп., проценты 12 018 руб.,14 коп., неустойка 16984 руб. 60 коп.), а также в возмещение судебных расходов на госпошлину 4 370 руб. 23 коп..

В обоснование иска указано на то, что 15.01.2013 между С. и ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № ***.Ответчикне исполняет принятые обязательства по возврату долга по данному договору, имеет просроченную задолженность.

23.06.2020 между С. и «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав(требований) №***, по которому цедент С. уступил цессионарию ООО «ГНК-Инвест» право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании данного кредитного договора, по которому сумма задолженности по основному долгу составила 129 508 руб. 73 коп., сумма задолженности по процентам составила12 018 руб. 14 коп.,неустойка 16 984 руб. 60 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представила. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по последнему известному месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив исследованные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что 15.01.2013Низамутдинов ФИО2 С. который впоследствии сменил наименование С. заключили с соблюдением письменной формы кредитный договор № *** сумму 375 375 руб. на срок 60 месяцев,с условием ежемесячных платежей заемщика в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,75 % годовых, а в случае просрочки платежей – неустойки по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства зачислены на банковский вклад заемщика №***, открытый в филиале кредитора №***, следовательно, обязательства по выдаче банкомкредита 375 375 руб. 15.01.2013 исполнено, что следует из выписки по счету заемщика, согласно которой обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки ежемесячно заемщик не исполняет, имеет просроченную задолженность, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 09.11.2022 по ходатайству должника отменен судебный приказ №-*** от 28.11.2016, выданный по заявлению С. для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 15.01.2013.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что 23.06.2020 между С. и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент С.»уступил цессионарию ООО «ГНК-Инвест» право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании указанного кредитного договора.

Следовательно, в соответствии с п.1 ст. 382, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ГНК-Инвест» является в настоящее время кредитором в спорном обязательстве и надлежащим истцом по данному иску.

Поскольку ответчиком не опровергнут довод истца о том, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, при этом допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность в заявленном размере, а из исследованных документов усматривается наличие просроченного долга в указанном истцом размере, следовательно, в силу ст. ст.12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования иска подлежат удовлетворению, в отсутствие доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований кредитора по погашению долга, размер которого не оспорен, подтвержден представленными истцом расчетами, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно платежному поручению от 14.04.2023 № *** при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 4 370 руб. 23 коп. пропорционально сумме иска 158 511 руб. 47 коп., по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 370 руб. 23 коп. в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 15.01.2013 № ***, заключенному заёмщиком с С., в размере 158 511 руб. 47 коп. (за период с 17.05.2016 по 08.07.2020 сумма основного долга 129 508 руб. 73 коп., проценты 12 018 руб. 14 коп., неустойка 16 984 руб. 60 коп.), а также в возмещение судебных расходов на госпошлину 4 370 руб. 23 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова