Дело №2а-381/23 УИД: 50RS0006-01-2023-000050-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
С участием помощника судьи Бурмистровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-381/2023 по административному иску ФИО2 к Долгопрудненскому ГОСП, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО6, судебному – приставу исполнителю ОСП <адрес> № ФИО11, ОСП <адрес> № о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать постановление судебного пристава – исполнителя Долгопруденеского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам недействительным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанное выше постановление содержит ошибки в части расчета задолженности, так в нем указано, что общая сумма задолженности по алиментам составляет 1 841 409,57 рублей, из которых выплачено 1 217 305, 57 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 1 841 409, 57 рублей. Ведение исполнительного производства происходило с нарушением, а именно не по месту жительства должника, о чем последний судебного пристава – исполнителя уведомил, однако ответа на свое обращение не получил, факт не извещения должника о расчете задолженности и не направления судебным приставом – исполнителем в адрес последнего постановления о расчете задолженности установлен вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении № 2а-2165/2022. Из обжалуемого постановления о расчете задолженности не представляется возможным установить доход, принятый к расчету и источник информации об указанных суммах дохода, выплаченных денежных средств должником в пользу взыскателя. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ самым прямым образом нарушает права и интересы ФИО2, поскольку в данном постановлении в окончательном виде определена сумма задолженности по алиментам, при этом проверить указанный размер исходя из текста и данных, приведенных в расчете задолженности не представляется возможным. Срок для обжалования постановления пропущен по уважительным причинам, которыми являются не направление своевременно постановления о расчете задолженности в адрес административного истца, не направление в его адрес и постановления о возобновлении исполнительного производства, не рассмотрение судебным приставом исполнителем заявленного ФИО2 ходатайства о направлении исполнительного производства в службу судебных приставов по месту жительства должника, отсутствие возможности по независящим от ФИО2 причинам ознакомиться с материалами исполнительного производства по совокупности приведенных выше обстоятельств, при этом с момента когда ФИО10 реально ознакомился с текстом постановления от ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с настоящим иском прошел незначительно превышающий 10 дневый срок период времени.
Административный истец ФИО10 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований административного иска с учетом уточнений последнего настаивал по основаниям в нем изложенным (том 2 л.д. 193-195), в частности по причине не извещения о возобновлении исполнительного производства, не направления в адрес ФИО2 ни постановления о возобновлении исполнительного производства, ни постановления о расчете задолженности, наличия в самом постановлении о расчете задолженности грубых ошибок которые имеют значимое обстоятельство для расчета задолженности, что в свою очередь прямо влияет и нарушает права истца.
Административные ответчики Долгопрудненский ГОСП, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав – исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный – пристав исполнитель ОСП <адрес> № ФИО11, ОСП <адрес> №, заинтересованные лица: ФИО7 и представитель ГУФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности (л.д.132, копия диплома л.д.133) ФИО8 в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях с учетом последних уточнений (л.д.188-192 том 2), из которых следует, что ФИО10 постановление о расчете задолженности получил по трем адресам, согласно материалов представленных судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 имел возможность ознакомится с материалами дела, но умышленно этого не делал затягивая тем самым ход исполнительного производства, административный истец не представил в дело доказательств свидетельствующих о безусловном нарушении постановлением о расчете задолженности его прав; в случае несогласия должника с расчетом задолженности он вправе обратится в суд с порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО8, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему.
Вступившем в законную силу решением Долгопруднегнского городского суда по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 отдела судебных приставов УФССП России Главному управлению службы судебных приставов по ФИО4 <адрес>, Догопрудненскому отделу судебных приставов по ФИО4 <адрес>, УФССП России Главного Управления службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконными установлен факт не направления в адрес должника – ФИО2 судебным приставом ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о расчете задолженности по алиментам, а также факт не получения ФИО2 указанных документов (дело № 2а-2165/2022 л.л. 154 абз.1).
Также в ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Долгопрудненского ГОСП прекращено исполнительное производство №-ИП (л.д. 2 том 2 дела № 2а-381/2022). Постановление о прекращении исполнительного производства направлено в адрес ФИО2 по адресу: ФИО4 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 841 409,57 рублей. Всего ФИО2 выплачено 1 217 305,57 рублей, взысканию полежит сумма в размере 1 841 409, 57 рублей (л.д.3 дело № 2а-381/2022 том 2). Также из указанного постановления о расчете задолженности следует, что адресом должника является: ФИО4 <адрес>.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлено ходатайство о направлении исполнительного производства в его отношении по месту его жительства: <адрес> с указанием этого же адреса для переписки и корреспонденции на его – должника имя. Приложением к заявлению является копия паспорта ФИО2 (л.д.59 (дело №2а-2165/2022). Указанное заявление направлено в адрес Долгопрудненского ГОСП Московской области почтовым отправлением, которому присвоен ШПИ 80300172429903, согласно которого отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 дело №2а-2165/2022).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Долгопрудненского ГОСП Московской области направлено повторное ходатайство о направлении исполнительного производства по месту жительства последнего (л.д.63 дело № 2а-2165/2022), которое согласно № получено Долгопрудненским ГОСП Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 дело № 2а-2165/2022).
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2а-2165/2022, которое приобщено к материалам настоящего дела.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Оценив пояснения ФИО2, возражения на них представителя заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО8, пояснения судебного пристава – исполнителя Долгопрудненского ГОСП, в совокупности с обстоятельствами установленными вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда по делу № 2а-381/2022, которым установлен факт не направления судебным приставом в адрес ФИО12 постановления о расчете задолженности, а также факт не получения последним указанного постановления, суд приходит к выводу об установлении данного факта а также к выводу о том, что последний не нуждается в доказывании, учитывая при этом то обстоятельство, что постановление о расчете задолженности направлялось в адрес должника по адресу отличному от указанного последним в его обращении в Долгопрудненское ГОСП.
Учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области по делу № 2а-381/2022 установлен факт не получения ФИО2 постановления о расчете задолженности, иные материалы дела исполнительного производства, согласно которых, что не оспаривается ФИО2, последний получил копию постановления о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что именно эта дата и является датой когда ФИО2 получено оспариваемое постановление и у административного истца появилась возможность его обжалования. Учитывая текст постановления о расчете задолженности, содержащиеся в нем сведения, то обстоятельство каким образом оно изложено и составлено, суд полагает доводы ФИО2 о том, что для осознания необходимости обжалования последнего потребовалось ознакомится с материалами исполнительного производства, изучение последних и сопоставление с данными содержащимися в постановлении о расчете задолженности, разумный срок в течении которого ФИО2 был направлен в суд административный иск приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления о расчете задолженности пропущен ФИО2 по указанным выше причинам которые заслуживают внимания и признаются судом уважительными, а срок пропущенный срок подлежит восстановлению.
Административный истец ФИО10 в судебном заседании пояснил, что постановление о расчете задолженности прямо влияет на его права и затрагивает его интересы тем, что к взысканию с него определена та сумма, которая указана в постановлении, как сумма задолженности по алиментам, при этом проверить ее исходя из данных указанных в расчете задолженности не представляется возможным (л.д.197-200 том 2). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе пояснений данных судебным приставом исполнителем ФИО1 (л.д.197-200 том 2) из которых следует, что именно постановлением о расчете задолженности установлена задолженность по алиментам ФИО2 в том виде и размере, в котором она установлена и изменена она быть просто так не может, поскольку лицо, на содержание которого взысканы алименты достигло совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление о расчете задолженности самым прямым образом затрагивает права и обязанности ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Признание незаконными действий и решений должностного лица в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода (далее - Перечень), из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 1 Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
При этом в силу пункта 4 данного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года N 238 (в редакции от 25 октября 2019 года) утверждена примерная форма процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, приложение N 95 которого содержит постановление о расчете задолженности по алиментам.
Оспаривая постановление о расчете задолженности административным истцом указано на грубые ошибки допущенные в последнем, в частности на определение общего размера задолженности, который после уплаты указанных в том же постановлении денежных средств остается в прежнем размере, что не просто алогично, а не может соответствовать действительности ( общая сумма задолженности по алиментам составляет 1 841 409,57 рублей, из которых выплачено 1 217 305, 57 рублей, взысканию подлежит сумма в размере 1 841 409, 57 рублей), постановление не мотивировано и непонятно, суммы дохода, используемые судебным приставом-исполнителем; не отражено, каким образом осуществлялся расчет задолженности по алиментам; в оспариваемом постановлении указан арифметически неправильный расчет задолженности, то есть расчет неясен, непонятен и не конкретен.
Суд находит доводы ФИО2 обоснованными, исходя из следующего.
Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Согласно текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ определил подлежащей к взысканию с ФИО2 сумму в размере 1 841 409, 57 рублей, при этом мотивы, по которым данное ходатайство разрешено указанным образом, а сумма задолженности рассчитана в оспариваемом постановлении не приведены, в связи с чем суд полагает доводы ФИО2 о наличии в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ грубых ошибок, которые не могут быть исправлены каким – либо иным образом без отмены указанного постановления, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку последнее содержит явные неустранимые ошибки, не содержит расчета задолженности за период отраженный в постановлении, то есть судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП не произвел должным образом расчет задолженности по алиментам с обоснованием взыскиваемых сумм, не указал, какие конкретно документы послужили основанием для расчета задолженности, подтверждающие заработную плату или иной доход должника, не ясно определена ли ежемесячная сумма алиментов с учетом удержания 13% налога или без учета таковой, что в совокупности не представляет возможности проверить правильность расчета административному истцу, при том, что в оспариваемом расчете имеются явные ошибки, поскольку сумма задолженности до выплаты денежных средств в размере 1 217 305, 57 рублей соответствует сумме задолженности после указанной выплаты.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 14, части 2 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ, приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238, в постановлении должно быть указано, в том числе, основание принимаемого решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и как следствие подлежащим отмене. Оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам, затрагивает права и законные интересы административного истца, в связи с чем может быть оспорено.
Указание заинтересованного лица ФИО5 и административного ответчика судебного пристава исполнителя на то обстоятельство, что ФИО10 постановление о расчете задолженности получал в момент его направления судебным приставом исполнителем является несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен, как факт не направления постановления в адрес должника, так и факт его не получения должником. При этом в судебном заседании в ходе рассмотрения по существу настоящего дела установлено, что ФИО10 постановление о расчете задолженности получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что признание постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ведет к отмене последнего и как следствие обязанности службы судебных приставов исполнителей в производстве которой находится исполнительное производство произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признание судом незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при его вынесении, не свидетельствует о признании задолженности отсутствующей либо об освобождении от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска ФИО2 к Долгопрудненскому ГОСП, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному – приставу исполнителю ОСП г. Пскова №2 ФИО9, ОСП г. Пскова №2 о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – удовлетворить.
Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) незаконным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Фаюстова М.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Фаюстова М.М.