ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Терентьевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0021-01-2023-006589-90 (2-5490/2023) по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью охранное агентство «ИРКУТ»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО ОА «ИРКУТ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что18 апреля 2022 года между гр. РФ ФИО5 и ООО ОА «ИРКУТ» заключен договор займа, согласно которому истец передало ответчику денежные средства в размере 112 900 руб.
Согласно пунктам 1 и 4 договора, сумма займа должна быть возвращена до 18 ноября 2022 года в сроки и порядке, предусмотренном договором.
Стороны в п. 9 договора предусмотрели следующий порядок возврата займа: ежемесячно, суммами равными или больше 16 800 руб. в месяц. В соответствии с графиком платежей возврат долга осуществляется 18 числа каждого месяца в размере 16 800 руб. с мая по октябрь и 12 100 руб. 18 ноября 2022 года.
Обязательства по возврату займа ответчиком исполнены не были.
В соответствии с п. 8 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения займа в случае несвоевременной выплаты платежей.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1 договора суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа.
По состоянию на 06.02.2023 года задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена.
В связи с вышеизложенным истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ОА «ИРКУТ» задолженность по договору займа от 18.04.2022 в сумме 112 900 руб., неустойку в сумме 1 129 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>,в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласи в исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Из представленного истцом в материалы дела оригинала договора от 18.04.2022 усматривается, что междуООО ОА «ИРКУТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 112 900 руб.
В соответствии с п.п. 1, 4 договора, срок возврата суммы займа сумма займа 18.11.2022.
Согласно п. 9 договора порядок возврата займа: ежемесячно, суммами равными или больше 16 800 руб. в месяц. В соответствии с графиком платежей возврат долга осуществляется 18 числа каждого месяца в размере 16 800 руб. с мая по октябрь, последний платеж производится 18.11.2022 и составляет 12 100 руб.
В соответствии с п. 8 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения займа в случае несвоевременной выплаты платежей.
В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании указанных норм ГК РФ до того момента, пока подлинный долговой документ (расписка заемщика) находится на руках у займодавца, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 18.04.2022между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 112 900 руб. на срок до 18.11.2022.
Нахождение подлинного договора займа на руках у истца подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору займа. На основании данного договора истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 112 900 руб. ответчиком в установленный договором срок не возвращены.
Как следует из материалов дела 13.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком от 13.09.2022.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения ответчиком истцу суммы долга в размере 112 900 руб. ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.
Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцасуммы долга в размере 112 900 руб. по договору займа от 18.04.2022.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 129 руб., суд приходит к следующему.
Пунктом 6 договора займа от 18.04.2022 предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1 договора суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа.
Истец представил расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.
Согласно представленного расчета, размернеустойки составляет 1 129 руб.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от 18.04.2022 не исполнены в полном объёме, требование истца о взысканиинеустойки в сумме 1 129 руб., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 480 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 20.03.2023, <Номер обезличен> от 08.02.2023.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 480 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью охранное агентство «ИРКУТ»удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ....,в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «ИРКУТ» (ИНН <***>, КПП 384901001) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в сумме 112 900 руб., неустойку в сумме 1 129 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.А.Федорова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 11.12.2023.