РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Малаховой А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью фио, заместителю начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью фио о признании ответа и действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает ответ от 10.06.2024 года заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью фио, указав на то, что последний не уполномочен был рассматривать ее обращение, также полагает незаконными действия начальнику управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью фио по передаче ее обращения для рассмотрения фио, полагает, что ее обращение должно быть рассмотрено непосредственного Генеральным прокурором Российской Федерации, в связи с чем, просит признать незаконным ответ от 10.06.2024 года, а также обеспечить провести личный прием у Генерального прокурора Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, в удовлетворении которого было отказано, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено суду. Кроме того, 28.11.2024 года по данному основанию слушание по делу было отложено, при этом доказательств, подтверждающих факт невозможности явки, также не подтвержден. Представитель административных ответчиков настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседание просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение ФИО1 от 08.05.2024 года.

В результате рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу несогласия с результатами процессуальных проверок сообщений о неправомерных действиях в отношении ее дочери, а также по другим вопросам.

ОМВД России по г.адрес проверены ее сообщения о дискриминации её дочери фио руководством МАУ ДС «Лобня» и МБУ «Центр физической культуры и спорта адрес», а также неправомерном оказании ИП фио услуг по физической культуре и спорту при отсутствии образования. По результатам 27.09.2022 приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, оснований для их отмены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не усмотрено.

Об изложенном ФИО1 неоднократно давались ответы уполномоченными должностными лицами, а также 21.09.2023 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио

Ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.06.2024, административный истец была уведомлена о прекращении с ней переписки по вопросу ненадлежащего проведения доследственных проверок, несогласии с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2022, нарушениях при разрешении ранее поданных жалоб, на основании заключения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, утвержденного 07.06.2024 года.

При этом административному истцу было разъяснено, что поскольку ответ заместителя Генерального прокурора Российской Федерации дан лишь на некоторые доводы, вопрос о приеме Генеральным прокурором Российской Федерации поставлен преждевременно.

Разъяснено право непосредственного обращения в Приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации, для обращения к прокурору отдела приема граждан.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

На обращение ФИО1 дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом, доводы административного истца проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.

Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения административным истцом не оспаривается.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ссылки административного истца о том, что ее обращение должны быть рассмотрено непосредственно Генеральным прокурором Российской Федерации, суд находит несостоятельными.

Пункт 3.8 Инструкции не препятствует гражданам направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем содержится перечень обращений и запросов, которые передаются после предварительного доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему. В их числе указаны обращения, связанные с обжалованием решений заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, обращения по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Однако право на обращение в государственные органы и к должностным лицам не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение адресовано.

Кроме того, обращение ФИО1 на особый контроль в порядке п. 6.7 Инструкции не взято.

Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрена государственная служба Российской Федерации, представляющая профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (статья 1). Аналогичное определение государственной гражданской службы Российской Федерации дано в статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, исполнение полномочий государственных органов и должностных лиц, замещающих государственные должности, обеспечивается посредством профессиональной служебной деятельности граждан на должностях государственной службы (государственными служащими). В частности, для работы с коллективными и личными обращениями и письмами граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, должностные лица которых уполномочены рассматривать эти обращения и направлять соответствующие ответы на них.

Возможность рассмотрения обращений в таком порядке вытекает и из части 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу которой ответ на обращение может быть подписан не только руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностными лицом, но и уполномоченным на то лицом.

Генеральный прокурор Российской Федерации, являясь лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, вправе был в целях обеспечения исполнения предоставленных ему полномочий определить перечень обращений и запросов, передаваемых в обязательном порядке ему для доклада. Остальные обращения подлежат разрешению уполномоченными должностными лицами подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права ФИО1 при рассмотрении его обращения, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью фио, заместителю начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-разыскной деятельностью Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью фио о признании ответа и действий (бездействия) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца с даты его принятия в окончательно форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 года