Дело № 2-1614/2023 14 марта 2023 года

29RS0014-01-2022-007431-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 313 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 19 ноября 2022 года в размере 41 188 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2019 года ответчик без каких-либо оснований завладел принадлежащим истцу имуществом: ДЕКО: ОБ-1355 Витрина дуб вайе, ДЕКО: СБ-1364 Стеллаж дуб вайе, стоимостью 7 140 руб.; мебель-диван, стоимостью 33 900 руб.; ноутбук Acer eMachines Е 625-203G16Mi Athion SC, стоимостью 16 409 руб.; картридж NV Print (SP 150НЕ), стоимостью 1 890 руб.; IRIT чайник - самовар электр. 1802, стоимостью 2 430 руб.; зарядное к телефону, стоимостью 650 руб.; мультимедийная акустическая система 2.1, стоимостью 25 989 руб. 83 коп.; тряпкодержателъ, стоимостью 150 руб.; монитор Asus VS197DE, стоимостью 5 600 руб.; принтер Sharp MX - 3061EU МФУ полноцветное, стоимостью 99 000 руб.; аптечка медицинская, стоимостью 154 руб. 40 коп. 13 ноября 2019 года указанное имущество выбыло из моего законного владения истца, в связи с тем, что собственник здания, находящегося по адресу: г. Архангельск, ..., ФИО2 не отдал истцу имущество, поменял ключ от помещения (офис 5 Б) и завладел имуществом истца. Имущество находится в незаконном владении ответчика, в результате обмана со стороны ответчика. На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик ФИО2 ответил отказом, мотивировав это тем, что имущество выкинули третьи лица. Полагая, что ответчик обязан вернуть стоимость неосновательного приобретенного им имущества, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что стороны обсуждали вопрос о заключении договора аренды в отношении принадлежащего ответчику помещения, в связи с чем истцу были выданы ключи от него, после чего истец не внесла арендную плату, не вернула ключи, в связи с чем ответчик вынужден был вскрыть дверь от данного помещения. Согласно акту, составленному при вскрытии помещения, в нем не имелось спорного имущества.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом потерпевший (истец) не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя (ответчика). На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В обоснование заявленных требований истцом представлены чеки на приобретение спорного имущества, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, площадью ... ... в г.Архангельске, гарантийное письмо ИП ФИО2 от января 2018 года, в котором он гарантировал предоставление истцу в аренду помещения по адресу: г.Архангельск, ..., ....

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства наличия в указанном помещении спорного имущества: ДЕКО: ОБ-1355 Витрина дуб вайе, ДЕКО: СБ-1364 Стеллаж дуб вайе, стоимостью 7 140 руб.; мебель-диван, стоимостью 33 900 руб.; ноутбук Acer eMachines Е 625-203G16Mi Athion SC, стоимостью 16 409 руб.; картридж NV Print (SP 150НЕ), стоимостью 1 890 руб.; IRIT чайник - самовар электр. 1802, стоимостью 2 430 руб.; зарядное к телефону, стоимостью 650 руб.; мультимедийная акустическая система 2.1, стоимостью 25 989 руб. 83 коп.; тряпкодержателъ, стоимостью 150 руб.; монитор Asus VS197DE, стоимостью 5 600 руб.; принтер Sharp MX - 3061EU МФУ полноцветное, стоимостью 99 000 руб.; аптечка медицинская, стоимостью 154 руб. 40 коп., а также изъятие данного имущества ответчиком. Ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

Согласно представленному в материалы дела акту, 01 октября 2019 года комиссия в составе ответчика, арендаторов ФИО3 и ФИО4 произвела вскрытие кабинета <№> Б на первом этаже указанного здания путем демонтажа дверного замка. В ходе вскрытия установлено наличие следующего имущества: письменный стол и стул, принадлежащие ФИО2, матрац, простыня, подушка, пластиковые бутылки от пива пустые, мусорная корзина, диплом на имя ФИО1.

В представленной истцом в материалы дела переписке ответчик также подтверждал лишь наличие у него папки с дипломом истца и документами.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт обогащения ответчика за счет истца на заявленную к взысканию сумму, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 193 313 руб. 23 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт неосновательного сбережения ответчиком имущества за счет истца на заявленную сумму, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2019 года по 19 ноября 2022 года в размере 41 188 руб. 61 коп. также не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова