ДЕЛО № 2а-6245/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-006116-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству, возложении обязанности предоставить копии постановлений, признании незаконным бездействия по не указанию в ответе на обращение даты и номера заявления, а так же пояснения мотивов, целей и просьб служебного письма, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия), в котором указала, что 07.06.2022 в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №134929/22/36017-ИП, а так же о предоставлении копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству.
15.07.2022 из МОСП по ОИП был получен ответ, в котором не были указаны дата и номер заявления на которое дан ответ, данные должника, обстоятельства по которым дан ответ, так же не были приложены копии постановлений.
Ссылаясь на положения ст.ст. 50, 64.1, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов просит признать незаконными действия (бездействие) Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области по не предоставлению копий постановлений распределении денежных средств по исполнительному производству, возложить обязанность предоставить копии испрашиваемых постановлений, признать незаконным бездействие по не указанию в ответе даты и номера заявления, а так же пояснений мотивов, целей и просьб служебного письма, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства (л.д.6-7, 25-26).
12.08.2022 определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 (л.д. 36).
17.08.2022 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа в одно производство с административным делом № 2а-6245/2022 объединено административное дело № 2а – 6244/2022 (л.д. 52,53).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Поскольку административным истцом, ее представителем доказательств, свидетельствующих о невозможности участвовать в судебном заседании, не представлено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ее представителя.
Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Судом установлено, что в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области поступило обращение представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, датированное 07.06.2022 о предоставлении сведений о распределении денежных средств по исполнительному производству №134929/22/36017-ИП, а именно в каком количестве удержаны денежные средства, в каком количестве перечислены взыскателю, в каком количестве находятся на счетах РОСП. Кроме того просил представить копии постановлений о распределении денежных средств (л.д. 10, 30).
Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, указанное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку не требовало вынесения соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
В силу норм указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).
Как следует из материалов дела за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 от 01.07.2022 подготовлен ответ № 36017/22/1801380 на обращение представителя ФИО1 - ФИО3 из которого следует, что исполнительное производство № 134929/22/36017-ИП 27.05.2022 окончено в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств по указанному исполнительному производству составил 12260,79 руб., денежные средства удержаны со счета № 40817810113003356020 в ПАО «СБЕРБАНК». Сумма удержания соответствует сумме долга. Денежные средства, излишне перечисленные в рамках производства в размере 657,82 руб. возвращены 19.05.2022 в полном объеме на расчетный счет № <***> в АО «Почта Банк».
Кроме того, в вышеуказанном ответе разъяснено, что ознакомиться с материалами исполнительного производства возможно у судебного пристава-исполнителя: вторник с 9.00. до 13.00, четверг с 13 до 18.00 в часы приема, предварительно записавшись (л.д.9, 29).
По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.
Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства не влияет на обязанность уполномоченных лиц структурных подразделений ФССП России отвечать на обращения и ходатайства граждан и организаций, тем не менее, в законе не установлено обязанности должностных лиц по направлению копий постановлений о применении мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству, при имеющейся возможности стороны исполнительного производства вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве.
Оценив представленный ответ от 01.07.2021 № 36017/22/1801380 на обращение представителя ФИО1 - ФИО3, суд находит его мотивированным, обстоятельства по которым дан ответ, изложены в его тексте и соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, т.е. оспариваемый ответ дан по существу обращения представителя ФИО1 - ФИО3
Несогласие заявителя с содержанием (оформлением) ответа не может быть положено в обоснование вывода о наличии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление.
Положением статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности по делу не установлено.
Факт констатации нарушения должностными лицами МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, регламентирующих порядок оформления ответа на обращения и разрешения ходатайств, в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что действия (бездействие) должностных лиц повлекло нарушение прав и законных интересов истца, стороной административного истца суду не предоставлено, о каких-либо конкретных неблагоприятных последствиях наступивших в связи с вышеприведенными обстоятельствами ФИО1 не заявлено
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании административных ответчиков в будущем предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, так как в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В связи с чем право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по не предоставлению копий постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству, возложении обязанности предоставить копии постановлений, признании незаконным бездействия по не указанию в ответе на обращение даты и номера заявления, а так же пояснения мотивов, целей и просьб служебного письма, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.