РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2022 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2022 по иску ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» с иском о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что согласно заявлению истца о присоединении (для физического лица) к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ДУ-Ф-П-1952/ИИС от 03.02.2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ИК «КьюБиЭф» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, в связи с этим был открыт для ведения индивидуальный инвестиционный счёт. Согласно п. 5 указанного заявления истцом были переданы ответчику ООО ИК «КьюБиЭф» для управления денежные средства в рублях в размере не менее минимального размера, предусмотренного выбранной стандартной стратегией, п. 4 указанного заявления предусмотрено, что ФИО1 выбрана инвестиционная стратегия «Восточный. Стабильный рост». Согласно заявлению о переводе денежных средств от 03.02.2020 г., общий объем активов, находящихся на счету ответчика ООО ИК «КьюБиЭф», но принадлежащих истцу, составляет 695 897 рублей. В связи с тем, что истец утратил интерес к договору, то именно по этой причине 24.11.2021 г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате денежных средств и прекращении доверительного управления. 01.12.2021 г. ответчиком заявление ФИО1 было получено, однако действий, направленных на удовлетворение его требований, от ответчика не поступило. Поэтому истец полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст..450.1 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ). В связи с этим истец считает, что ответчик ООО ИК «КьюБиЭф» не вправе удерживать полученные от истца денежные средства, которые вследствие прекращения между сторонами существовавших договорных отношений представляют собой неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

ФИО1 указывает, что его законное требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы ответчиком до сих пор не исполнено, бремя доказывания отсутствия вины и освобождения от ответственности перед истцом лежит на ответчике по делу, а каких-либо доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком не представлено. В связи с нарушением ответчиком законных прав истца ФИО1 полагает, что он имеет право на получение компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец также указывает, что в связи с тем, что ответчиком законные требования ФИО1 не были удовлетворены в срок, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ДУ-Ф-П-1952/ИИС от 03.02.2020, заключенный между истцом и ответчиком ООО ПК «КьюБиЭф» и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 695897 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в дело в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что он не подавал ответчику распоряжение о передаче средств инвестирования нотариусу.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» - ФИО3 по доверенности поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, пояснения относительно исковых требований ФИО1, в которых она просила отказать полностью в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Исковые требования истца к ООО ИК «КьюБиЭф» основаны на договоре доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от 03.02.2020 ДУ-Ф-П-1952/ИИС (далее – Договор). По Договору ФИО1 (Учредитель управления) была осуществлена передача имущества в доверительное управление Обществу (Управляющий) путем перечисления на специальный счет Управляющего денежных средств. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считает соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.».

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом (статья 1012 ГК РФ). Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет.

Представитель ответчика также указывает, что Договор был заключен при посредничестве Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (Адрес: 675000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего на основании Агентского договора № 2018/07/04 от 04.07.2018 между ООО ИК «КьюБиЭф» и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Агентский договор №2018/07/04). Как следует из представленной ПАО «Восточный экспресс банк» информации, ПАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с информационным письмом Банка России от 27.02.2017 № ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях» при заключении Договора под подпись проинформировал Учредителя управления (далее – Заявитель) о нижеследующем: 1) Договоры заключаются между Заявителем и ООО ИК «КьюБиЭф». ПАО «Восточный экспресс банк» не является поставщиком данной услуги; 2) Денежные средства по Договору не подлежат обязательному страхованию и не застрахованы в соответствии с Федеральным законом № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В Заявлении о присоединении к Договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ДУ-Ф-П-1952/ИИС от 03.02.2020 (далее – ДУ ИИС) Заявитель ФИО1 как Учредитель управления подтвердил, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято им самостоятельно, он ознакомлен с условиями ДУ ИИС, а также рисками, связанными с оказанием услуг по ДУ ИИС, а также ему предоставили информацию, характеризующую риски, сопутствующие приобретению и (или) владению финансовым инструментом: стоимость активов, переданных в доверительное управление, может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем. Все сделки и операции с имуществом, переданным Заявителем как Учредителем управления в доверительное управление, совершаются без поручений учредителя управления, все решения об инвестировании в конкретные объекты инвестирования принимаются ООО ИК «КьюБиЭф» (управляющим) по собственному усмотрению, исходя из условий ДУ ИИС.

Как указывает представитель ответчика, распоряжений о возврате имущества (по форме Приложения № 7) от Заявителя в Общество не поступало. В связи с невозможностью реализовать находящиеся ценные бумаги по Договору в связи с прекращением допуска к организованным торгам Общества с 01.06.2021 по решению клирингового центра АО НКЦ для получения имущества в виде ценных бумаг, учитываемых по Договору, Заявителю необходимо заключить договор с иным профессиональным участником и подать в Общество распоряжение на вывод ценных бумаг по Договору (раздел 3 п.3 Договора ДУ). В целях урегулирования ситуации Общество уведомило всех клиентов Общества, в порядке, установленном Договором, в том числе Заявителя, об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, выданных Обществу. Дополнительно сторона ответчика сообщает, что в связи с принятием 08.07.2021 Банком России решения об аннулировании Обществу лицензий на осуществление профессиональной деятельности (депозитарной, брокерской, управлению ценными бумагами), Общество раскрыло уведомление для клиентов на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Сайт) по адресу: https://qbfin.ru/news/company/uvedomlenie-dlya-deystvuyushchikh-klientov/ и инструкцию о порядке возврата имущества на Сайте по адресу: https://qbfin.ru/files/supplement.pdf.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗП под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Порядок возврата имущества содержится в разделе 3 Договора «3. Порядок передачи имущества в управление и возврата имущества из управления» (Приложение №1 к Договору – Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и производные финансовые инструменты) (копия прилагается). Учредитель управления также может направить запрос на помощь в подготовке Распоряжения на возврат имущества на адрес электронной почты Общества, указанной в Договоре: orders@qbfin.ru. Банк России 13.01.2022 принял решение о продлении срока деятельности временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании «КьюБиЭф», назначенной приказом Банка России от 21.09.2021 № ОД-1969, до 31.03.2022, а также об изменении срока прекращения действия лицензий на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Общества и срока для прекращения обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Решение принято в связи с ходатайством временной администрации Общества с учетом положительной динамики по возврату имущества клиентам в целях обеспечения возможности максимального сокращения размера обязательств Общества, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Действие лицензий прекращается с 01.04.2022. Срок для прекращения Обществом обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, до 31.03.2022.

В связи с необходимостью исполнения Обществом своих обязательств в установленный Банком России срок до 31.03.2022, а также с учётом того обстоятельства, что Истцом не соблюден порядок возврата имущества из управления, определённый условиями Договора, и, соответственно, имущество не было передано Обществом Истцу, в соответствии с положениями статьи 327 ГК РФ причитающиеся истцу деньги и/или ценные бумаги внесены временной администрацией Общества в депозит нотариуса ФИО4 (https://notarius-moscow.ru/katalog/unit/185/), что подтверждается прилагаемой копией счета №683 от 30.03.2022 о внесении в депозит нотариуса С.А. денежных средств в размере 47 643 490,81 руб. и заявлениями о принятии в депозит нотариуса имущества клиентов Общества, с приложенными списками клиентов (депонентов) с перечнем имущества, подлежащего внесению в депозит нотариуса.

С учетом вышеизложенного, как полагает ответчик, того обстоятельства, что Распоряжений о возврате имущества от ФИО1 в Общество не поступало, факт отказа в части исполнения Распоряжения Истца в деятельности Общества на текущий момент отсутствует. Таким образом, ответчик полагает, что истец ФИО1 право на возврат имущества не реализовал и обратился в суд преждевременно. На основании вышеизложенного, ответчик считает, что исковые требования истца ФИО1 являются неправомерными, предъявление иска к Ответчику ООО ИК "КьюБиЭф" – необоснованным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этим обстоятельством (устранением собственника от процесса управления своим имуществом) и обусловливается повышенная ответственность доверительного управляющего за результат доверительного управления (статья 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имущество, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

В силу нормы ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается, вследствие, в том числе, отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305). Доверительный управляющий представляет учредителю управления и выгодоприобретателю отчет о своей деятельности в сроки и в порядке, которые установлены договором доверительного управления имуществом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекла бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2020 между ФИО1 и ответчиком ООО ИК «КьюБиЭф» был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, неотъемлемой частью которого является Регламент доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

В связи с этим был открыт для ведения индивидуальный инвестиционный счёт. Согласно п. 5 указанного заявления истцом были переданы ответчику ООО ИК «КьюБиЭф» для управления денежные средства в рублях в размере не менее минимального размера, предусмотренного выбранной стандартной стратегией, п. 4 указанного заявления предусмотрено, что Семенковым выбрана инвестиционная стратегия «Восточный. Стабильный рост». Согласно заявлению о переводе денежных средств от 03.02.2020, общий объем активов, находящихся на счету ответчика ООО ИК «КьюБиЭф», но принадлежащих истцу, составляет 695897 рублей.

05.08.2019 истец ФИО1 заключил договор срочного банковского вклада <номер изъят> с ПАО «Восточный экспресс банк», по которому 03.02.2020 дал распоряжение Банку осуществить перевод средств в сумме 695897 руб. с открытого на его имя счета <номер изъят> на счет <номер изъят> ответчика ООО ИК «КьюБиЭф».

03.02.2020 истцом ФИО1 ООО ИК «КьюБиЭф» перечислены денежные средства в размере 695897 руб., назначение платежа - перевод по Договору доверительного управления № ДУ-Ф-П-1952/ИИС от 03.02.2020г.

В ходе судебного разбирательство данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 9 типового договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление имущество, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление имуществом, а также денежными средствами и ценными бумагами, получаемыми в процессе управления, от своего имени ив интересах Учредителя управления в течение срока действия Договора.

Суд исходит из того, что применительно к предмету спора ответчик обязался перед истцом осуществлять доверительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры, для достижения инвестиционных целей учредителя.

Процедура совершения сделок ответчиком самостоятельно, с использованием счета истца не меняют сущности доверительного управления, поскольку являются способом исполнения обязанностей управляющего.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытки только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

В силу п.2.4.2 Регламента доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (далее - Регламент) учредитель управления имеет право давать указания о досрочном возврате имущества путем подачи управляющему распоряжения о возврате имущества по форме Приложения № 7 к Договору, установленной управляющим, с соблюдением порядка и сроков, установленных договором.

Согласно п.2.4.6 Регламента учредитель управления вправе отказаться от исполнения договора до истечения срока его действия при условии выплаты управляющему обусловленного договором вознаграждения за период до даты прекращения договора, и при условии возмещения управляющему всех понесенных необходимых расходов по договору, письменно уведомив управляющего не менее, чем за 10 рабочих дней до даты прекращения договора.

Порядок возврата имущества из управления в полном объеме при прекращения договора в связи с истечением срока его действия или в случае досрочного расторжения договора предусмотрен п.п. 3.4.1, 3.4.2 Регламента.

24.11.2021 ФИО1 обратился в ООО «КьюБиЭф» с заявлением на вывод перечисленных денежных средств по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги и о возврате денежных средств и прекращении доверительного управления.

Обстоятельства направления заявление о возврате денежных средств и прекращении доверительного управления подтверждаются копией заявления от 24.11.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66630364210812. Заявление получено 01.12.2021, оставлено ответчиком без ответа.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, что у него была отозвана лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг, свидетельствует об извлечении ответчиком преимущества из своего недобросовестного поведения, направленного на освобождение от ответственности за не возврат доверенного имущества.

Заявленное последующее перечисление ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» денежных средств на депозит нотариусу само по себе правовым основанием для нарушения имущественных прав ФИО1 являться не может, так как ФИО1 находился в договорных отношениях именно с ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф».

В силу п.п.2.4.2, 3.4.1, 3.4.2 Регламента доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» обязано возвратить ФИО1 в качестве клиента активы (к числу которых относятся согласно Регламента... денежные средства, ценные бумаги и финансовые документы), принадлежавшие клиенту на праве собственности, переданные в доверительное управление управляющему, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление управление деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг.

В настоящем случае лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные на имя ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», аннулированы решением Центрального Банка Российской Федерации от 08 июля 2021 года в связи с неоднократными нарушениями со стороны ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписаний Банка России, нарушение требований к деятельности по управлению ценными бумагами, нарушение организации системы управления рисками, нарушение требований к ведению внутреннего учета, нарушение требований к осуществлению депозитарной деятельности.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ и положений п.п.2.4.2, 3.4.1, 3.4.2 Регламента доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» активы ФИО1 со стороны ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» возвращены не были.

Никаким иным лицом активы ФИО1 в счет исполнения обязательства управляющего за ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» также не возвращались.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, суд исходит из того, что обязательства по договору доверительного управления по возврату в пользу истца активов со стороны ответчика выполнены не были, в связи с чем возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 695897 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о расторжении договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ДУ-Ф-П-1952/ИИС от 03.02.2020, заключенного между ФИО1 и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф».

Суд отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что при разрешении спора подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем третьим преамбулы данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Заключение истцом договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги не свидетельствует о том, что услуги по нему были использованы истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных бытовых нужд.

Таким образом, на данные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются. В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, суд учитывает следующее.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО2 № 006/22 от 21.01.2022 о получении данной суммы.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, объем документов. С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 10158,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № ДУ-Ф-П-1952/ИИС от 03.02.2020, заключенный между ФИО1 и ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф».

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 695897 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления - 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10158,97 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет составлен 09.09.2022.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 30.09.2022.