Дело № 2а-1162/2025

УИД 34RS0008-01-2025-001630-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Набиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 11 марта 2025 года административное дело по иску администрации Центрального района г. Волгограда к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Центрального района г. Волгограда обратилась в суд с административным иском к специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО1 Заявленные требованиямотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2024 года по делу № 2-3227/2024, вступившим в законную силу 28 августа 2024 года, на Межведомственную комиссию администрации Центрального района Волгограда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда муниципального жилищного фонда по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему административному делу провести обследование жилых помещений – (квартир) № 14, 35, 102, 66 многоквартирного ... в порядке, установленном Положением и принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Во исполнение указанного решения, 16 октября 2024 года в отношении администрации Центрального района г. Волгограда возбуждено исполнительное производство №146773/24/98034-ИП, и предоставлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней с даты получения постановления. 29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Межведомственная комиссия не вправе принимать решение в порядке, предусмотренном Положения, в отношении жилых помещений квартир №14,35,102,66 многоквартирного ... без получения заключения специализированной организации. Собственники данных жилых помещений заключение специализированной организации не представили. Администрацией принимаются все зависящие меры для исполнения решения суда, а именно направлены запросы в экспертные учреждения о предоставлении коммерческих предложений по определению категории технического состояния жилых помещений квартир .... Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21.02.2025 исполнительное производство №146773/24/98034-ИП окончено. Со ссылкой на правовые позиции, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, действующие положения гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств, полагает об отсутствии оснований утверждать об умышленном уклонении администрации Центрального района г. Волгограда от исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд освободить администрацию Центрального района г. Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №146773/24/98034-ИП.

Представитель административного истца администрации Центрального района г. Волгограда ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила что исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. Так же указала, что администрацией принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда, длительность исполнения вызвана необходимостью организации проведения оценки.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск администрации Центрального района г. Волгограда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом Волгоградской области во исполнение решения от 20 июня 2024 года по делу №2-3227/2024, вступившего в законную силу 28 августа 2024 года, судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области 16 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №146773/24/98034-ИП в отношении должника администрации Центрального района г. Волгограда о понуждении в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему административному делу провести обследование жилых помещений – (квартир) № 14, 35, 102, 66 многоквартирного ... в порядке, установленном Положением и принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №146773/24/98034-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и неисполнения должником решения суда, 29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Центрального района г. Волгограда исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора в части его размера, органом местного самоуправления предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что истец является органом местного самоуправления, штрафная санкция в виде исполнительского сбора будет взыскиваться из бюджета, в целях обеспечения права на доступ к правосудию, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов дела усматривается, что 29 октября 2024 года в рамках исполнительного производства №146773/24/98034-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

08 ноября 2024 года администрацией Центрального района г. Волгограда направлено письмо в адрес МУП ЦМБТИ, ООО «Институт проектирования и землеустройства «Волгограднипробиосинтез», ООО «Лиммат», ООО «ЦИВССМ», о необходимости предоставить сведения о возможности проведения строительно-технической экспертизы, с целью получения ответа на вопрос: определить категорию технического состояния жилых помещений квартир №14,35,66,102 многоквартирного жилого ....

В рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 июня 2024 года, администрацией Центрального района г. Волгограда представлены: заключение №1 от 11.02.2025 об оценке соответствия помещения <...> заключение №2 от 11.02.2025 об оценке соответствия помещения ..., заключение №3 от 11.02.2025 об оценке соответствия помещения ..., заключение №4 от 11.02.2025 об оценке соответствия помещения ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 21.02.2025 исполнительное производство №146773/24/98034-ИП окончено.

Из изложенных обстоятельств следует, что нарушенное право взыскателя было восстановлено не в результате активных действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документа, а в связи с действиями самого должника, организовано осуществление обследования жилых помещений – (квартир) № 14, 35, 102, 66 многоквартирного ... в порядке, установленном Положением и принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

С учетом этого суд считает, что административный истец предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, а, следовательно, и основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

требования администрации Центрального района г. Волгограда к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Центрального района г. Волгограда от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №146773/24/98034-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного текста решения отложено на 12 марта 2025 года.

Судья Е.Г. Полубоярова