2-380/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 24997 руб., начисленные на сумму основного долга в размере 200000 руб. по ключевой ставке банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства (задаток) в размере 200000 руб. в счет продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> садов, 26.

Согласно расписке, в случае если документы ответчика не пройдут проверку и будут внесены ограничения на продажу, ответчик обязуется возвратить сумму задатка.

Сделка по отчуждению жилого дома и земельного участка не состоялась, сумма задатка ответчиком не возвращена.

С целью досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок обязательств по возврату долга не исполнил.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по расписке в размере 200000 руб. с возвратом суммы аванса ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, направили представителей.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить уточненное исковое заявление. Пояснила, что в претензии ее доверитель указал данные, на которые ответчик должен вернуть денежные средства, которые принадлежат его супруге.

Также пояснила, что ее доверитель имел намерение купить у ответчика жилой дом с использованием ипотеки и денежные средства были переданы в счет уплаты денежных средств за покупку дома.

После этого ее доверитель узнал, что можно купить недвижимость в по семейной ипотеке, а дом ответчика под указанный вид ипотеки не подходит, в связи с чем утратил интерес к приобретению дома у ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Пояснил, что денежные средства передавались истцом его доверителю в счет дальнейшего заключения договора купли-продажи принадлежащего ответчику жилого дома и в расписке было указано, что переданные денежные средства являются залогом, в связи с чем его доверитель был убежден, что данные денежные средства возврату не подлежат. Именно поэтому, получив претензию о возврате денежных средств с указанием реквизитов для их возврата на имя иного человека, а не покупателя, его доверитель не возвратил денежные средства.

Подтвердил то обстоятельство, что его доверитель и истец имели намерение заключить сделку по купле-продаже принадлежащего ответчику жилого дома, в связи с чем истец передал ответчику часть денежных средств.

Однако, в процессе собирания документов для оформления истцом ипотеки, последний узнал, что может купить жилое помещение с привлечением семейной ипотеки, а дом ответчика под нее не подпадает. После этого истец утратил интерес к заключению сделки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имея намерение заключить сделку купли-продажи принадлежащего ответчику жилого дома, истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 руб., о чем ответчик написал истцу расписку.

Несмотря на то, что в расписке назначение денежных средств указано как задаток, с учетом того, что при передаче денежных средств предварительный договор купли-продажи не заключался, денежные средства в сумме 200000 руб. которые истец передал истцу являются авансом.

В ходе оформления документов для получения ипотеки, истец потерял интерес к заключению сделки в связи с тем, что узнал о возможном приобретении жилого помещения с привлечением средств семейной ипотеки, а принадлежащий ответчику жилой дом под указанный вид ипотеки не подходил.

Так как сделка не состоялась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в претензии истец указал для зачисления денежных средств не свои реквизиты, а потребовал перевести денежные средств в сумме 200000 руб. на имя ФИО6

Ответчик, получив указанную претензию с требованием перевести денежные средства на имя человека, который ему денежные средства не передавал, с учетом того, что в расписке денежные средств в сумме 200000 руб. были указаны как задаток и сделка не была заключена по инициативе истца, ответчик платеж по указанным в претензии реквизитам не произвел.

В ходе рассмотрения гражданского дела, разобравшись в том, что переданные денежные средства являются не задатком, а авансом, поскольку предварительный договор купли-продажи не заключался, получив от истца реквизиты для перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в сумме 200000 руб., осуществив платеж по указанным истцом реквизитам на имя истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Учитывая, что между датой сообщения истцом реквизитов для перечисления денежных средств и фактическим перечислением денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 805 руб. 48 коп. (200000x7x21%/365).

Принимая решение в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Также суд принимает во внимание рекомендательные расценки, оформленные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и адвокатом ФИО7, адвокат принимает к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно: подготовка процессуальных документов, представление интересов в районных судах Республики Крым. Вознаграждение за исполнение поручения определено в размер 40000 руб.

Оплата указанных денежных средств подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО8 адвокату ФИО7 40000 руб.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано заявление о наложении обеспечительных мер, которое было удовлетворено определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО7 представляла интересы истца, участвуя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает положения указанные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в претензии истец указал реквизиты лица, которое не имело отношения к получению денег при передаче аванса, в связи с чем у ответчика имелись основании не перечислять денежные средства указанному лицу, а после указания реквизитов истца ответчик через непродолжительное время перечислил истцу полученный о него аванс в сумме 200000 руб., учитывая степень сложности дела и объем проведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> УЗБССР, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб. 00 коп., расходы на услуги адвоката в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 26005 руб. (Двадцать шесть тысяч пять) 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.