Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 17 августа 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2016 в сумме 98124,33 рубля, возмещении судебных расходов в сумме 3143,72 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 03.09.2016 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 112574,00 рублей на срок по 03.09.2022 по ставке 22,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, ответчик обязался выполнять условия договора, однако 06.02.2020 нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 17.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2016, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 98124,33 рублей. Мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 21.11.2022. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 03.09.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания Согласия с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 112574,00 рублей на срок до 06.09.2022 под 22,90% годовых, количество платежей – 72, размер платежа – 2896,00 рублей.

Факт перечисления банком ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по кредитному договору № от 03.09.2016, номер счета 40№. Тем самым банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО1 обязался выплачивать кредит до 06.09.2022, до 6 числа каждого месяца в размере по 2896,00 рублей ежемесячно в течение 72 месяцев.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора и наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В п. 16 Индивидуальных условий ответчик также выразил согласие на оказание услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату в соответствии с условиями и тарифами. Так, в соответствии с Тарифами, комиссия за оказание услуги "Кредитное информирование", размер комиссии - 500 рублей (1-й период пропуска платежа), 2200 рублей (2, 3, 4 период пропуска платежа), комиссия за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» - 3% от суммы к выдаче.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, последний платеж по кредиту был произведен 06.02.2020 в размере 38,24 рублей. Более платежей по кредиту заемщиком не вносилось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

17.09.2021 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Филберт» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Подпунктом 1.2 указанного выше договора предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.

Согласно приложению к договору уступаемых прав требования сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 98124,33 рублей, из которых 78528,32 рублей- сумма основного долга.

Представленный истцом кредитный договор между АО «Почта Банк» и ФИО1 в пункте 12 содержит согласие заемщика на передачу и уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по кредиту или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

После приобретения прав требования по кредитному договору ООО «Филберт» реализовало свое право на судебную защиту, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области.

Судебным приказом № от 22.03.2022 с ФИО1 постановлено взыскать в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2016.

21.11.2022 судебным приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ФИО1

Как указал истец в иске, задолженность ответчиком после уступки прав (требований) не погашалась.

Ответчиком в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт получения займа от истца и доказательств возврата денежных средств истцу в ином размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 03.09.2016 составляет 98124,33 рублей, в том числе: 78528,32 рублей – задолженность по основному долгу, 11140,56 рублей – задолженность по процентам, 8455,45 рублей - задолженность по комиссиям.

Размер взыскиваемых сумм подтверждается приложенным расчетом и выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету. Расчет проверен судом, является обоснованным, достоверным, соответствующим требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения размера взыскиваемых сумм судом не усматривается. Требования о взыскании неустоек в связи с нарушением условий договора о своевременном возврате кредита, истцом не заявлены. Выставленная к взысканию сумма процентов в размере 11140,56 рублей штрафной санкцией не является.

Предъявленная к взысканию комиссия в размере 8455,45 рублей также не является штрафными санкциями.

Свое согласие на подключение услуг согласно Тарифам ответчик изъявил, проставив соответствующую отметку в заявлении, где указано, что он согласен на подключение услуги "Кредитное Информирование". Согласно п. 17 Индивидуальных условий, комиссия за подключение услуги "Кредитное Информирование" составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей; 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей, комиссия за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» - 3% от суммы к выдаче.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3143,72 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2016 в размере 98124,33 (Девяносто восемь тысяч сто двадцать четыре руб. 33 коп.) рубля, из которых 78528,32 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь руб. 32 коп.) рублей – задолженность по основному долгу, 11140,56 (Одиннадцать тысяч сто сорок руб. 56 коп.) рублей – задолженность по процентам, 8455,45 (Восемь тысяч четыреста пятьдесят пять ру.45 коп.) рублей – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3143,72 (Три тысячи сто сорок три руб. 72 коп.) рубля.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2023-000289-09

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.