Дело № 1-552/2023 77RS0023-02-2023-002232-21

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «04» декабря 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Утехиной М.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коробовской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

29 июля 2022 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей (приговор вступил в законную силу 09 августа 2022 года, штраф оплачен 29 августа 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Не позднее 01 часа 21 минут 10 августа 2022 года ФИО3, находясь в неустановленном месте Санкт-Петербурга, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», после чего в период времени с 01 часа 21 минуты по 13 часов 31 минуту того же дня, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, из корыстных побуждений, произвел оплату товаров и услуг бесконтактным путем (приложив банковскую карту к электронным платежным терминалам) денежными средствами ФИО1, находящимися на указанном выше банковском счете, а именно:

-в 01 час 21 минуту в магазине «Продмаг» по адресу: <адрес>, на сумму 998 рублей;

-в 01 час 21 минуту в магазине «Продмаг» по адресу: <адрес>, на сумму 298 рублей;

-в 09 часов 17 минут в магазине «Брат» по адресу: <адрес>, на сумму 510 рублей;

-в 09 часов 18 минут в магазине «Брат» по адресу: <адрес>, на сумму 229 рублей;

-в 09 часов 56 минут в автобусе маршрута № (оплата проезда) от остановки общественного транспорта «<данные изъяты> на сумму 60 рублей;

-в 10 часов 03 минуты в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, на сумму 550 рублей;

-в 10 часов 05 минут - в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, на сумму 599 рублей;

-в 10 часов 36 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 427 рублей;

-в 10 часов 37 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 5 рублей;

-в 12 часов 25 минут в магазине «I LOVE SHAVERMA» по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей;

-в 13 часов 31 минуту в магазине «Лакомый кусочек» по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей,

а всего таким образом ФИО3 похитил денежные средства ФИО1 в общей сумме 4.016 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным в полном объеме и сообщил о том, что, найдя 10 августа 2022 года чужую банковскую карту банка «Тинькофф», в тот же день воспользовался ею для оплаты продуктов по адресам и в магазинах, указанных в обвинении, на общую сумму чуть более четырех тысяч рублей; подсудимый также сообщил о раскаянии в содеянном.

Помимо показаний его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 10 августа 2022 вошел в установленное на мобильном телефоне приложение банка «Тинькофф», где обнаружил отсутствие денежных средств на своем счете, проверил историю операций и обнаружил, что 10 августа 2022 года при помощи его карты кем-то было совершенно 11 операций на общую сумму 4 016 рублей; проверил карманы куртки и обнаружил отсутствие в них банковской карты (л.д. 29-31);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сведения (на бумажном носителе) о движении средств на банковском счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», и установлено совершение следующих транзакций, совершенных 10 августа 2022 года: в 01 час 21 минуту в магазине «Продмаг» по адресу: <адрес>, на сумму 998 рублей; в 01 час 21 минуту в магазине «Продмаг» по адресу: <адрес>, на сумму 298 рублей; в 09 часов 17 минут в магазине «Брат» по адресу: <адрес>, на сумму 510 рублей; в 09 часов 18 минут в магазине «Брат» по адресу: <адрес>, на сумму 229 рублей; в 09 часов 56 минут оплата «Горэлектротранс» на сумму 60 рублей; в 10 часов 03 минуты в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, на сумму 550 рублей; в 10 часов 05 минут - в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, на сумму 599 рублей; в 10 часов 36 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 427 рублей; в 10 часов 37 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на сумму 5 рублей; в 12 часов 25 минут в магазине «I LOVE SHAVERMA» по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей; в 13 часов 31 минуту в магазине «Лакомый кусочек» по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей (л.д. 11-13),

-протоколом осмотра, согласно которому следователем осмотрены кассовые чеки о покупке 10 августа 2022 года товаров в магазине «DNS», а именно сотового телефона INOI 100 (2021) 1.8 Black стоимостью 599 рублей и карты памяти CPE micro USB DEXP IET002050 White стоимостью 550 рублей (л.д. 37-38),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеются видеозаписи, при воспроизведении которых установлено, что видеозапись фиксирует помещения магазина «ДНС» за 10 августа 2022 года, в 10 часов в магазин заходит мужчина, который в 10 часов 04 минуты походит прикладывает к терминалу банковскую карту; участвующий в осмотре ФИО3 опознал на видеозаписях себя в момент оплаты товаров не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 64-66).

Изложенные выше показания подсудимого и потерпевшего являются последовательными, относимыми, достоверными, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела. Протоколы следственных действий также являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для признания вины ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Давая такую квалификацию содеянного, суд исходит из того, что ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров и услуг, не вводя при этом в заблуждение сотрудников торговых организаций относительно своих прав на денежные средства, находящихся на счете.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного БОЕВЫМ А.Б. преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение БОЕВЫМ А.Б. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство органом расследования не было вменено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы, однако с учетом отношения подсудимого к содеянному – на минимально возможный при рецидиве срок.

Суд также полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен поведением доказать свое исправление.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применив положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки ФИО3 о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, выписки по движению денежных средств и копии чеков, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья: