УИД 27RS0014-01-2025-000304-48

Дело № 2-356/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находившегося под управлением ФИО1 автомобиля Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате ДТП транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению с учетом износа составила 165 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата страхового возмещения в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 700 руб. Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак №, по страховому полису ОСАГО № №. Таким образом, ущерб в сумме 165 700 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет причинителя вреда и собственника автомобиля ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 165 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в суд не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиком, третьим лицом направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст. 117, ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А в <адрес> водитель автомобиля Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак № ФИО1, управляя автомобилем со стороны <адрес> при развороте на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, в результате чего стал участником столкновения с автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо.

В письменных объяснениях, отобранных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия, указав, что не заметил движущийся автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в письменных пояснениях инспектору ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак №, в <адрес> в районе <адрес>А, двигался со встречного направления прямо, со стороны <адрес> при развороте на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора ему не уступил дорогу автомобиль Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с его автомобилем.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, из обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия усматривается, что его виновником является ФИО1, именно его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившим последствиями, в виде столкновения транспортных средств.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного автомобиля – ФИО3 обратилась в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника экспертного учреждения ООО «Рус Эксперт Групп» Г.Т. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 165 688,50 руб.

В соответствии с Актом о страховом случае № заявленное ФИО3 событие признано страховым случаем, размер ущерба в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен в 165 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страховое возмещение в сумме 165 700 рублей по акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ООО Страховой компанией «Гелиос» ФИО3

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Собственником транспортного средства Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак № в момент ДТП являлся ФИО1 Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

Согласно представленным сведениям, договор обязательного страхования ООО СК «Гелиос» в отношении транспортного средства Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак № (электронный страховой полис № №) был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО1, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, лицом, допущенным к управлению транспортного средства указана Т.А.

Ответчик ФИО1, управляющий указанным транспортным средством, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в договор обязательного страхования № № не включен.

Поскольку вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5 971 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», ИНН №, в порядке регресса сумму ущерба 165 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971 рублей.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.

Судья В.А. Анохина