Дело № 2-396/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000285-66

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 23 мая 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 177 рублей 98 копеек, в том числе основной долг – 74 133 рубля, проценты на непросроченный основной долг - 13 044 рубля 98 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 815 рублей 34 копейки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование земными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил обязанность по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 177 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав №, по которому к истцу перешли права требования с ответчика задолженности. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности денежные средства не внесены.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие /л.д. 4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна /л.д. 76/.

Суд, принимая во внимание доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копия анкеты на имя ФИО1 и копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 /л.д. 8, 9/.

В соответствии с условиями Кредитного договора ООО «Русфинансбанк» предоставил Заемщику кредит в сумме 74 133 рубля для приобретения товара – изделие из меха, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита (3ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 29,05 % годовых /л.д. 9/.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Заемщику в размере 74 133 рубля /л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № /л.д. 27-34/.

Согласно п. 1 Договора уступки прав (требований) ООО «Русфинанс Банк» уступил, а ООО «Феникс» принял в соответствии с Реестром должником права требования к физическим лицам в отношении уплаты денежных средств по кредитным договорам, а также права, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными, в том числе права на штрафы, иные платежи.

Согласно реестру должников № ООО «Феникс» было уступлено право требования к ФИО1 (строка №) /л.д. 28/ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 133 рубля.

От имени ООО «Феникс» ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования /л.д. 23/, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 133 рубля 00 копеек /л.д. 23/.

Ответчик в письменном возражении на исковое заявление указала, что возражает против заявленных исковых требований, поскольку ранее ООО «Русфинанс Банк» уже обращался в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано /л.д. 66-67/.

При рассмотрении указанного спора в рамках дела № установлено, что ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 177 рублей 98 копеек. В ходе рассмотрения дела ввиду оспаривания ФИО1 факта обращения в кредитную организацию и заключения кредитного договора, по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза /л.д. 64-65/. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «полностью фамилия, имя, отчество и подпись» в заявлении о предоставлении кредита в ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1, а другим лицом со стремлением к подражанию подлинной подписи. Учитывая заключение эксперта, суд признал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий закону, в связи с чем, не усмотрел оснований для взысканий с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору. Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность судебного акта распространяется не только на лиц, которым судебный акт адресован (то есть участвующих в деле), но и на всех иных лиц. Обязательность судебного акта означает подчинение всех субъектов выводу суда, содержащемуся в судебном акте, в отношении определенного правоотношения (его части) либо определенного факта.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства относительно заключения кредитного договора применительно к настоящему делу имеют обязательный характер, и не могут быть преодолены в рамках настоящего дела. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по данному делу.

В рамках настоящего дела истец, во всяком случае, не представил доказательств, позволяющих сделать иные выводы, нежели те, к которым суд пришел при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева