Решение по делу № 2А-2678/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике <ФИО>.

УИД 03RS0010-01-2023-002962-32

Дело № 2а - 2678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к Управлению ФССП России по ..., начальнику отдела-старшему судебному приставу Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по ..., начальнику отдела-старшему судебному приставу Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, на том основании, что ... Общество направило в Межгорьевское ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению приложив оригинал исполнительного документа по делу №... от ..., выданного судебным участком № ... о взыскании задолженности с должника ФИО2, которое было получено ..., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (ШПИ 80092965260304). Однако до настоящего времени истцом не получена копия постановления о возбуждении исполнительного документа. И согласно Банка данных исполнительное производство не возбуждалось. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Межгорьевское ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-481/21 от ..., выданного органом: судебный участок №... о взыскании задолженности с должника ФИО2; обязать должностных лиц Межгорьевское ГОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу по делу 2-481/21 от ...; признать незаконным бездействие должностных лиц Межгорьевское ГОСП, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц Межгорьевское ГОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Межгорьевское ГОСП выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий; обязать должностных лиц Межгорьевское ГОСП рассмотреть ходатайство административного истца, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание представитель административного истца: ООО «КИБЕРНИКС» не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

Административные ответчики: представитель Управления ФССП России по ..., начальник отдела-старшему судебному приставу Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик: начальник отдела-старшему судебному приставу Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просит в иске полностью отказать, указав, что административный истец не обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а обратился Гагаринский РОСП. Просит в удовлетворения требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения им не получены, конверт вернулся в суд с отметкой Почта России «истек срок хранения».

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, отзыв на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «КИБЕРНИКС» обратилось с заявлением №... от ... начальнику отдела-старшему судебному приставу Гагаринский ОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, к заявлению приложив оригинал исполнительного документа по делу №... от ..., выданного судебным участком № ... о взыскании задолженности с должника ФИО2

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором (ШПИ 80092965260304) выше указанное заявление было получено ... начальником отдела-старшим судебным приставом Гагаринский ОСП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования административного истца к Управлению ФССП России по ..., начальнику отдела-старшему судебному приставу Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, являются незаконными и необоснованными, и подлежащими полному отклонению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, что оспариваемым действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «КИБЕРНИКС» к Управлению ФССП России по ..., начальнику отдела-старшему судебному приставу Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова

Копия верна: