Решение по делу № 2-5606/2024 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-678/2025

УИД 25RS№-10

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2025 года

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд, с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 112 250 руб., на условиях определенных кредитным договором. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 97 065,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключён договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 97 065,41 руб. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменён определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 97 065,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, а также просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 112 250 руб., под № % годовых на срок № месяцев, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком № числа месяца, следующего за отчётным периодом, размер платежа – 2 789,70 руб. (кроме первого и последнего).

С условиями данного кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чём собственноручно поставил свою подпись в договоре.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме, что следует из выписки по счёту.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Исходя их условий кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заёмщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

Вместе с тем заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, за ним сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 065,41 руб., из них сумма основного долга 77 776,57 руб., сумма процентов 19 288,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС»), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, на основании которого права требования, в том числе по договору кредитования №, перешли к ООО ПКО «ЭОС», о чём должник был уведомлён.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащем условия о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании заявления о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»), мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменён, о чём вынесено соответствующее определение.

До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату кредита не исполнил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика согласно расчету, проверенному и признанному судом математически верным в размере 97 065,41 руб.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 97 065,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дубин