Решение по делу № 2А-1688/2022 от 19.08.2022 | Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-1688/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002436-02

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председатенлствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Леонтьевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО6, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО6, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 4863,72 руб. Было возбуждено исполнительного производства №. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Однако, остаток задолженности составляет 4863,72 руб., в связи с чем, САО «ВСК» направило в адрес ОСП по Глазовскому и Ярскому районам заявление о возобновлении производства, взыскании остатка задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратился в ОСП по Глазовскому и Ярскому району с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство административным ответчиком возобновлено не было, документы о возобновлении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Усматривают факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» своего представителя не направил, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. В административном иске высказал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В письменном отзыве просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме на основании следующего. В ОСП по Глазовскму и Ярскому районам УФССП по УР находилось на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 3 г.Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 11089,38 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: САО «ВСК», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от САО «ВСК» поступило заявление о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 заявление рассмотрено и почтовой корреспонденцией в адрес заявителя направлен ответ № следующего содержания - «.. .исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, в пользу: САО «ВСК», о взыскании суммы задолженности: 11089.38 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, в настоящее время указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения, согласно инструкции по делопроизводству».

Считают заявление административного истца как взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреным, ответ предоставлен в срок, предусмотренный законодательством РФ, права и законные интересы не нарушены.

Административный истец оспаривает действие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства, ответ на которое взыскатель получил в 2021 году.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Считают, что срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд истек. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предусмотренного законом, на обращения с административный иском в суд, административным истцом не представлено, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок не приведен. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. Административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обратился.

Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава - исполнителя, действия ври начальника отделения- старшего судебного пристава соответствует их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены, для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

По сведениям Управления ЗАГС Администрации г.Глазова ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открытого наследственного дела наследодателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ не найдено.

Определением суда привлечены заинтересованными лицами ФИО2 (отец), ФИО3 (мать), ФИО4(супруга) действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО5, не явились, были извещены по месту последней регистрации, установленной адресной справкой ОВМ МММО МВД России «Глазовский».

Изучив материалы дела, суда приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Частью 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлен общий срок для предъявления судебных приказов к исполнению - три года.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

При этом в силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ перечислены случаи, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается.

В ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Административный истец указывает, что в 2014 года на исполнении в ОСП по Глазовскмц и Ярскому районам УФССП по УР находилось на исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 4863,72 руб.

Суд полагает, что административным истцом ошибочно в своем административном иске указано на исполнительное производство №, поскольку во всех представленных им документах (проставлении об окончании исполнительного производства, заявлении о возбуждении исполнительного производства, указывается на исполнительное производство №.

По запросу суда ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР представили письменный ответ в котором указано, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР находилось на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное судебным приставом- исполнителем ФИО6. на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 3 г. Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 11089,38 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: САО «ВСК» Ижевский филиал, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения документов, завершенных в делопроизводстве исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года с момента окончания. Материалы исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ № уничтожены, в связи с этим предоставить информацию, а также копии материалов исполнительного производства, иные процессуальные документы не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 заявление рассмотрено и подготовлен ответ №, следующего содержания: «Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО1, в пользу: САО «ВСК» Ижевский филиал, о взыскании суммы задолженности: 11089.38 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, в настоящее время указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения, согласно инструкции по делопроизводству».

Таким образом, заявление административного истца как взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСРП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, ответ предоставлен в срок, предусмотренный законодательством РФ. Представление суду копии данного ответа административным истцом, свидетельствует о его получении.

Таким образом, суд находит установленным, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения: взыскании суммы задолженности 11089.38 руб. в пользу САО «ВСК» Ижевский филиал, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано. Оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

Административный истец оспаривает действие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства, ответ на которое ему был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком представлена копия выписки из программы AIS FSSP v22.1.50.39.48 подтверждающей направление ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по обращению САО «ВСК» почтовым отправлением по адресу: Россия <...>, дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ1 года.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом данного срока.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемый ответ вынесен судебным приставом-исполнителем ОСП Глазовского и Ярского района ДД.ММ.ГГГГ.

Самим административным истцом при подаче иска представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району ФИО8

Таким образом, суд находит установленным, что об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец мог узнать из письменного ответа, направленного на его имя судебным при ставом исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому району ФИО8, датированным ДД.ММ.ГГГГ. С учетом разумного срока вручения почтовой корреспонденции, данное письмо САО «ВСК» должно было получить в мае 2021 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением САО «ВСК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового учреждения.

Обращение административного истца с вышеуказанным требованием суд находит за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. При этом на административном истце лежала обязанность по доказыванию пропуска срока обращения в суд по уважительной причине. С заявлением о восстановлении срока для обращения в суд истец не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление САО «ВСК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подано в суд за пределами срока обжалования, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд находит, что административным истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействие по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-180,177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике ФИО6, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействие по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова