Дело № 2-3/2023
56RS0040-01-2022-000510-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
09 февраля 2023 года с. Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
при секретаре Доброскокиной О.П.,
с участием ответчика Шпиль Э.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с уточненным иском к Шпиль Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска указали, что (дата) ОАО ИКБ «Совкомбанк» заключил кредитный договор ... с С. (дата) года рождения. По условиям кредитного договора С. предоставлен кредит в сумме ... под ... % годовых на срок ... месяцев. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на (дата) общая задолженность заемщика перед банком составляет 227305 рублей 35 копеек. С. умерла (дата). После её смерти имеются наследники. Добровольно задолженность наследниками не погашена.
С учётом того, что в ПАО «Совкомбанк» поступила страховая выплата от страховой компании в размере 110137,68 рублей, просят взыскать со Шпиль Э.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 117 167 рублей 66 копеек, сумму государственной пошлины 5473 рублей 05 копеек за подачу искового заявления в суд.
(дата) определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены – Агишев Альберт Иванович и АО «АльфаСтрахование».
(дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Агишев А.И., статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований прекращен.
(дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований прекращен.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой. В направленной суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Агишев А.И., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограммы секретаря судебного заседания Агишев А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Шпиль Э.М. в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и С. заключен кредитный договор ..., согласно которому С. был предоставлен кредит в сумме ... под ... % годовых на срок ... месяцев (до (дата)). Договор заключен в виде акцепта банком оферты заёмщика. С.. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Предоставление предусмотренной договором суммы кредита подтверждается выпиской по кредитному счету, из которой следует, что С. перечислено ... на открытый счет .... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, в случае несвоевременной уплаты любого из платежей по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту.
Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика имеется задолженность по кредитному договору от (дата) ... в размере 131 233 рубля 66 копеек, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском. По состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 227 305 рублей 35 копеек, из них сумма просроченной проценты – 35 062 рубля 25 копеек, сумма просроченной ссуды – 199506 рублей 01 копейка, просроченные проценты на просроченную ссудной задолженности 107292 рубля 86 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37935 рублей 72 копейки, неустойка на остаток основного долга – 18740 рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 28 124 рубля 66 копеек, комиссия за смс–информирование 149 рублей 00 копеек.
Согласно свидетельству о смерти от (дата) С. умерла (дата) в <адрес>.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, носят имущественный характер, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства С.
Согласно справке МО ... сельсовет ... от (дата) С. на день смерти (дата) была зарегистрирована по <адрес>, совместно с ней зарегистрированы ... Агишев Альберт Иванович и ..С..
Из представленного наследственного дела С. установлено, что <данные изъяты>
Согласно сведениям Росреестра, по состоянию на (дата) С. принадлежали следующие объекты: ... доли помещения, расположенного по <адрес> ... доля земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....
Согласно свидетельству о смерти от (дата) С., (дата) года рождения умер (дата).
Из наследственного дела <данные изъяты>
Учитывая, что Агишев А.И., в установленный законом срок принял наследство после смерти С. Шпиль Э.М. приняла наследство после смерти С. они, как наследники отвечают по долгам С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением Ташлинского районного суда от (дата) была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества С.
Согласно отчёту ... от (дата) ИП ... рыночная стоимость ... долей помещения, расположенного по <адрес>, составляла ....
Согласно отчёту ... от (дата) ИП ... рыночная стоимость ... доли земельного участка сельхозназначения, находящегося по адресу<адрес> по состоянию на (дата) составляла 47 000 рублей 00 копеек.
Экспертные заключения наследниками в суде не оспорены. Возражений по результатам судебной экспертизы от ответчиков также не поступило, не усмотрел оснований не согласиться с оценочными экспертизами и суд. Размер задолженности по иску находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость всего наследственного имущества составляет ... и именно в пределах данной суммы наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества составляет ... рублей, из которых ... рублей стоимость ... доли от ... доли земельного участка и ... рублей стоимость ... доли жилого помещения по <адрес>.
Судом проверен расчёт истца, в части взыскания с ответчиков суммы основного долга, начисленных процентов, суммы комиссии за СМС-информирование, неустойки, данный расчёт является верным, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, заявления о подключении СМС-информирования.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Агишева А.И., Шпиль Э.М. задолженности по кредитному договору, в части взыскания основного долга, начисленных процентов и суммы комиссии за СМС-информирование, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов и суммы комиссии за смс-информирование.
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ОАО "Альфа Страхование" в следует отказать, поскольку в рамках договора коллективного страхования № ... заключенного с ОАО "Альфа Страхование" смерть С.. признана страховым случаем, страховое возмещение в сумме ... выплачено, согласно платежному поручению ... от (дата).
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 1 статьи98 ГПК РФпредусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323 ГК РФ).
Согласно платежному поручению ... от (дата) ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 5473 рублей 05 копеек.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Из материалов дела следует, что в период рассмотрения настоящего дела судом ПАО Совкомбанк получили страховую выплату от страховой компании по их заявлению, и только затем уточнили исковые требования.
При взыскании государственной пошлины суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» уточнены в рамках рассмотрения дела и удовлетворены на сумму 117167,66 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков Шпиль Э.М., Агишева А.И. составит 3543,00 рублей.
Согласно счету ИП ... на оплату ... от (дата) стоимость судебной оценочной экспертизы по двум объектам по настоящему делу составила 15000 (10000,00 + 5000,00) рублей.
С ответчиков Шпиль Э.М., ФИО2 в пользу эксперта ИП ... подлежит взысканию солидарно сумма за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Агишеву Альберту Ивановичу о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с Агишева Альберта Ивановича, ... задолженность по кредитному договору ... от (дата) в сумме 117167 (сто семнадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 66 копеек, из них сумма просроченных процентов - 32 217 (тридцать две тысячи двести семнадцать) рублей 42 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 37 935 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 72 копейки, неустойка на остаток основного долга - 18740 (восемнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 86 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 28 124 (двадцать восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 66 копеек, комиссия за смс-информирование 149 (сто сорок девять) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Агишева Альберта Ивановича, ... ФИО1, ... за проведение судебной оценочной экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу ИП ... (ИНН <***>).
Взыскать солидарно с Агишева Альберта Ивановича, ... ФИО1, ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля 05 копеек.
К ОАО "Альфа Страхование" в удовлетворение иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Курбатова
Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2023 года.